Ухвала суду № 97714458, 16.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/985/21

Провадження № 2-п/428/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Шубочкіної Т.В.

при секретарі Підгорній Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шабельнікова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 , як відповідач по цій справі, не отримував повідомлень про судові засідання, про рішення дізнався випадково. Копію рішення він отримав 18.05.20021 року. Вважає, що було порушено право відповідача на надання своїх пояснень та застосування строку позовної давності. Просить скасувати зазначене рішення та повідомити правоохоронні органи держави про шахрайство посадових осіб АТКБ «Приватбанк».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 428/985/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд прийшов до наступного.

Позивач 08.02.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом. 17.02.2021 року даний позов був прийнятий до провадження суду із здійсненням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява та копії документів були направлені відповідачу н зазначену адресу, але повернулися до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адерсою».

Перше судове засідання відбулося 17.03.2021 року, а друге 14.04.2021 року, за результатами якого було винесено заочне рішення.

Копії судового рішення були направлені сторонам 26.04.2021 року, але рекомендоване повідомлення до суду не повернулося.

14.05.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про видачу йому копії судового рішення, яку він отримав 18.05.2021 року.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач, не отримавши копію позовної заяви, додатків до неї та ухвали суду про відкриття провадження, був позбавлений можливості надати свої заперечення та обґрунтування своєї позиції.

Суд приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Інші вимоги, які були заявлені ОСОБА_2 , ніякого відношення до вирішення питання про скасування заочного рішення не мають, а тому і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 280, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року по справі №428/985/21 Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 02 серпня 2021 року.

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна