Постанова № 97714421, 16.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3611/21

№ 3/415/944/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2021 року о 15 годині 34хвилини, в районі буд. 23 по вул. Стулова, в місті Лисичанська, в ході огляду місця події в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 , було виявлено полімерний шприц з речовиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/113-21/4715-НЗПРАП від 28.04.2021 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою у рідині 0,0001167 грама та дифенгідрамін (димедрол), масою у рідині 0,0000126 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язується подібного надалі не вчиняти.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.04.2021 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 23 по вул. Стулова, міста Лисичанськ, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 добровільно достав полімерний шприц з речовиною прозорого кольору, яку було упаковано до сейф пакету. (а.с.5).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях наданих ним безпосередньо після скоєння даного правопорушення (а.с.8), підтверджується протоколом огляду місця події від 18.04.2021 року (а.с.5-7), висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/4715-НЗПРАП від 28.04.2021 року, згідно якого речовина надана на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою у рідині 0,0001167 грама та дифенгідрамін (димедрол), масою у рідині 0,0000126 грама (а.с.11-12).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав тазберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб метадон, вага якого не перевищує 0,02 гр.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.13).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся,

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речові докази: шприц з рідиною, що містить метадон (фенадон) масою 0,0000067 грама та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0000126 грама, що згідно квитанції № 367 (а.с.14), переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: шприц з рідиною, що містить метадон (фенадон) масою 0,0000067 грама та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0000126 грама, що згідно квитанції № 367 переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін