Рішення № 97714340, 17.06.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/502/21

Провадження № 2-о/396/13/21

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/205/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Булгаренко С.В., заінтересована особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту серії IV-KR № 031835 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,67 га, кадастровий номер 3524084300:02:000:0370, виданого на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт заявниця просить встановити з метою реалізації нею права на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 . При зверненні до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що в вище зазначеному документі в частині зазначення прізвища спадкодавця не ідентифікуються з свідоцтвом про смерть. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, а тому остання звернулася з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року було відкрито провадження по справі окремого провадження та призначено розгляд на 17.06.2021 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не з"явилися до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повному обсязі та просять задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд заяви віднесли на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявниця згідно даних паспорта запис 19750630-07862, документ № НОМЕР_1 , виданого 3527, 06 червня 2019 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.10.2020 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 48 ( а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,67 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної померлому на підставі державного акту серії IV-KR № 031835 (а.с.5).

З питань оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулася до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах на землю було встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище власника вказано « ОСОБА_2 », у той час, коли у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

З копії паспорта серія НОМЕР_3 , виданого Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається що прізвище спадкодавця ОСОБА_2 ( а.с.8).

Прізвище спадкодавця ОСОБА_2 зазначено і в копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 виданого 13.12.2000 року (а.с.7).

В силу ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12. постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в Державному акті дані особи, на ім`я якої він виданий, містять помилку, яка виникла під час його оформлення, тому вважає доведеним, що державний ату серії НОМЕР_5 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,67 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю державного акту неможливо, а також враховуючи, що заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право, щодо спадкування майна, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 258-265, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт серії IV-KR № 031835 на право приватної власності на землю площею 3,67 га., яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий на ім"я ОСОБА_3 , як такий що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А. А. Русіна