Ухвала суду № 97714213, 16.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-786/2011

Провадження № 6/344/113/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у справі № 0907/2-786/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 15 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ ««Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 407/2006 від 14.07.2006 року та договорами поруки, правами іпотеко держателя за договором іпотеки, права заставодержателя. В свою чергу, 31.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №3240, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором № 407/2006 від 14.07.2006 року та договорами поруки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2013 року по справі № 0907/2-786/2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднаної в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання права власності на спадкове майно та справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” заборгованість згідно кредитного договору №407/2006 від 14.07.2006 року у розмірі 228 649 гривень (двісті двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень) 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комерційний банк “Надра” 2286 грн. 49 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті вимог позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п.2.1 кредитного договору № 407/2006 від 14.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” щодо забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань погашення кредиту — передачею в іпотеку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору іпотеки від 14.07.2006 року щодо трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”; визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як за спадкоємцями по закону право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 14.07.2006 року відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2013 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року в частині позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання право власності на спадкове майно скасовано. В задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними договорів відмовлено. В частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Івано-Франківської міської ради про визнання право власності на спадкове майно провадження у справі закрито. В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року залишено без зміни.

На виконання рішення суду Івано-Франківським міським судом були видані виконавчі листи.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги (а.с. 3-4), згідно з ч. 1 якого кредитор ПАТ КБ «Надра» передав новому кредиторові ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів (боржників), зазначених у Додатках №№ 1-5.

Як вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/іпотекодавців/заставодавців/дебіторів Додатку № 1 до договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, укладеного 15.07.2020 року, ПАТ КБ «Надра» передав ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № 407/2006 від 14.07.2006 року, Договору іпотеки від 14.07.2006 року та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

Також, 31.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», відповідно до вимог чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги за лотом GL48N718070, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вищевказаної вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 407/2006 від 14.07.2006 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява директора ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 0907/2-786/2011 підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у справі № 0907/2-786/2011 - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12, 01054, Код ЄДРПОУ 43490372, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 0907/2-786/2011.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк