Ухвала суду № 97714065, 15.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4798/21

2-а/214/113/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/4798/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (пл. Троїцька, буд. 2а, м. Дніпро)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Боцман О.О. звернулася до суду 14.06.2021 з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі від 04.06.2021 серії ЕАН №4301521, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Представником позивача до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача та встановлення його зареєстрованого місця проживання, що відіграє важливу роль для визначення підсудності справи.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивача у позовній заяві відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, що унеможливлює відкриття провадження по справі, то, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перелік якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст. 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування, - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представнику за адресою, вказаною в позовній заяві, – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.