Постанова № 97713959, 11.06.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/676/21

Провадження № 3/177/283/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області Дніпропетровський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2021 об 11 год. 45 хв., перебуваючи на річці Інгулець в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою (жилковою), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 045727 від 10.04.2021 у якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього вилучено сітку жилкову L-80 м, Н – 1,5 м, rap-50 мм в кількості одна штука.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень згідно зі ст. 63 Конституції України. У той же час, він у судове засідання також не з`явився та доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП за ознакою – грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від письмових пояснень відмовився, але майнової шкоди не завдав, рибу не виловив, тому покарання слід йому обрати у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь адміністративного правопорушення – сітки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити для сплати порушником штрафу: отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/ 21081100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією сітки жилкової L-80 м, Н – 1,5 м, rap-50 мм в кількості одна штука, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровський рибоохоронний патруль, за адресою: провулок Добровольців, 15, м. Дніпро та без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: