Ухвала суду № 97713799, 15.06.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1255/21

№ 2-с/207/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 45 коп. та сплаченої суми судового збору.

13.05.2021 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

14.06.2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Боржник зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є необґрунтованими та безпідставними, зазначила, що відповідно до умов Договору 00540331 про надання населенню послуг з газопостачання, з 04.11.2013 року існують договірні відносини між нею та ПАТ «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства в сфері послуг з постачання природного газу, а письмового договору, відповідно до вимог Кодексу ГРМ, між нею та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не укладено. Їй невідомо, чому АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», не має з нею договірних відносин, вимагає від неї оплату за розподіл природного газу. Стягувач не надав жодних доказів, які б давали йому права на вимагання від неї оплати за розподіл природного газу. Стягувачем не було доведено обґрунтованість розрахунків щодо об`єму спожитого абонентом газу, а саме не надано жодних документів, які підтверджували показники лічильника споживача та на підставі яких здійснювалися розрахунки щодо величини річної замовленої потужності об`єкта споживача. Крім того, факт приєднання до Типового договору мав бути зафіксований до 2020 року, але жодних доказів щодо цього не міститься в матеріалах справи. Таким чином, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягненої заборгованості, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 13.05.2020 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 травня 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 45 коп. та сплаченої суми судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко