Ухвала суду № 97713597, 14.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3971/21

ун. № 759/5976/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивачки ОСОБА_2 ;

представника відповідача Тарасової Є.О. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. П. Курінного, 2) про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі .иа стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання..

У судовому засіданні 14.06.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Срібного В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, що буде прийнято Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі № 759/4252/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, від якого залежить вирішення цієї справи.

У судовому засіданні сторони клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом позову даної справи є визнання незаконним наказу про звільнення позивачки за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а предметом цивільної справи № 759/4252/21, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва є визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани ОСОБА_1 , що передував та став однією з підстав для звільнення позивачки.

Таким чином суд вважає, що розгляд справи про про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залежить від розгляду справи визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани № 759/4252/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. п. 6 ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. П. Курінного, 2) про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі № 759/4252/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Кириленко