
2-о/754/89/21
Справа № 754/376/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2020 прийнято заяву, відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.
Від представника заінтересованої особи - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при цьому просили залишити заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
Судові засідання призначалися на 13.05.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 06.10.2020, 19.11.2020, 03.02.2021, 04.03.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 16.06.2021.
В судові засідання, починаючи з квітня 2021 року, заявник не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
При цьому до суду не надходило доказів поважності неявки заявника або заяв про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а саме з січня 2020 р., при цьому заявник декілька разів підряд в судові засідання по справі не з`являється, доказів поважності неявки не надає, що унеможливлює всебічний розгляд справи та ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення.
Так, рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане свідчить, що позивач не була позбавлений можливості звертатись до суду з запитами, ознайомлюватись з матеріалами справи, перевіряти стан розгляду справи на офіційному веб-порталі.
Впродовж розгляду справи позивачем не було виявлено бажання для подання відповідних доказів, їх витребування, тощо.
За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з п. 1 ч. 3 вказаної статті, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Аналізуючи вказану вище норму в взаємодії з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без розгляду у разі повторної неявки заявника в судове засідання, при цьому причини неявки останнього в такому випадку не мають пріоритетного значення для суду та не мають братись судом до уваги. Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 16.06.2021.
Суддя
Судове рішення № 97713388, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/376/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: