Ухвала суду № 97713116, 16.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16161/20

1-кп/569/707/21

УХВАЛА

16 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Доля В.А.,

з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р.

прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюба С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Суржук Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №12020185010001043 від 22.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Суржук Л.М. заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання вказала, що допитаний під час судового засідання ОСОБА_2 підтвердив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень. Разом з тим останній зазначив, що продовжує на даний час лікуватися, його фізичний стан не покращився. Зокрема вже після скерування обвинувального акта до суду, через незначний період часу, а саме - у 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до лікаря-лора на скарги лівого вуха. За результатами відвідування отримав від лікаря довідку із зазначенням діагнозу - посттравматична нейросенсорна приглуховатість (довідка лікаря міститься у матеріалах судової справи), яку, на переконання потерпілого останній отримав внаслідок спричиненого 22.09.2020р. обвинуваченим удару в голову. Медикаментозне лікування не сприяло відновленню функціонування лівого вуха.

Вказана обставина стороною обвинувачення не була досліджена, оскільки із скаргою на погіршення стану здоров`я, та на ліве вухо обвинувачений звернувся до лікаря ОСОБА_3 вже після проведення 25.09.20р. судової експертизи та скерування обвинувального акта до суду. Діагноз підтверджений довідкою лікаря від 14.12.2020р.

Таким чином є достатні підстави вважати, що висновок експерта №735 від 25.09.2020р. є некоректним, таким, що неповно відображає обставини кримінального правопорушення, а також його наслідки, та викликає обґрунтований сумнів в його правильності, що узгоджується із нормами п.3 ч.2 ст.332 КПК України.

За таких умов, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, встановлення істини, забезпечення рівності прав сторін, забезпечення права потерпілого на захист, перевірки його доводів по суті, представник потерпілого доводить необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи експертом, що проводив первинну експертизу.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення судово-медичної експертизи не заперечував.

Прокурор Краснолюба С.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи нате, що судовий розгляд має відбуватися на засадах змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, доручивши її проведення експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, що сприятиме повноті з`ясування всіх обставин, які мають значення для повного і справедливого вирішення справи, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката Суржук Людмили Миколаївни про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12020185010001043 від 22.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задоволити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи характер, локалізація та механізм ушкодження у вигляді посттравматичної нейросенсорної приглуховатості ОСОБА_2 характерні для спричинення від дії ударів кулаком руки при встановлених судом обставинах, які відбулися 22 вересня 2020 року.

- Чи з медичної точки зору можливе проявлення наслідків посттравматичної нейросенсорної приглуховатості після його спричинення у пізніший період.

- Яка ступінь тяжкості, загалом, виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень з урахуванням встановлених додаткових обставин.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №569/16161/20.

Встановити місячний строк проведення судово-медичної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Судове провадження на строк проведеня судово-медичної експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля