Постанова № 97712769, 16.06.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/951/21

Номер провадження 3/530/174/21

ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2021 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши матеріали,які надійшли від відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний

номер суду невідомий, не працюючого, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області 16.06.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором СРПП ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (як вказано в протоколі) ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №554143 від 19.05.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 19.05.2021 року ОСОБА_1 здійснив ухилення від виконання передбаченим законодавством батьківських обов`язків, а саме: 19.05.2021 року о 11 годині його неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Малобудищанській ЗОШ І-ІІІ ступенів ( за адресою : с. Малі Будища, вулиця Молодіжна 5б Полтавської області) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалу на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення він складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП розглядаються протягом однієї доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився), а тому суддя не може у вказаний ст. 277 КУпАП термін розглянути справу.

В зв`язку з встановленими суддею обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, та з метою правильної кваліфікації адміністративного правопорушення, а також розгляду справи в строк передбачений ст.277 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області на доопрацювання,

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та іншіматеріали справи про адміністративне правопорушення.

Неявка правопорушника унеможливлює провести розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в строк передбачений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належить повернути ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області (від якого надійшли матеріали до суду), для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, ст.ст. 256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Повернути ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області матеріал адміністративної справи № 530/951/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-