Ухвала суду № 97710897, 16.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27519/20

Провадження № 1-кс/947/7923/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., прокурора Антощука Є.М. розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Антощуком Є.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000000999 від 10.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Антощуком Є.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000000999 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання вказаної особи.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12018160000000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до положень ст. 217 КПК України за наявною інформацію щодо переховування ОСОБА_1 від правоохоронних органів, матеріали виділені в окреме провадження за №12020160000000999.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 (далі – Закон) державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі – Реєстр) – єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону передбачено, що державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до положень Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав. Розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та цим Порядком.

В свою чергу, відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обов`язковими до виконання.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень.

У разі відсутності рішення суду, що є підставою для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор обов`язково запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду.

Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до пункту 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 державний реєстратор зобов`язаний долучити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скановані копії запитів та відповідей, надісланих ним у випадках передбачених законом.

Відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 № 1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненнями заявника.

В ході досудового розслідування встановлено, що за Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» податковий номер 02583780 на приватній власності перебував Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про що 31.03.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковською Євгенією Валеріївною прийнято рішення №29046919 та проведено державну реєстрацію права власності у формі приватна на Санаторій «Красні зорі», відкривши розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна за №891918951101 та здійснивши в даному розділі запис про право власності №13985918.

Встановлено, що вартість будівель, споруд, а також інших основних засобів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 становить 9 380 600 грн.

ОСОБА_1 , згідно розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації №50-к-16 від 07.10.2016, призначеним з 10.10.2016 на посаду начальника відділу державної реєстрації райдержадміністрації – державного реєстратора Покровської райдержадміністрації та, згідно посадової інструкції, затвердженої 05.09.2016, будучи уповноваженим здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також на виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме: здійснювати безпосереднє керівництво відділом і персонально відповідати за виконання покладених на відділ завдань; планувати роботу відділу і забезпечувати виконання перспективних і поточних планів його роботи; визначати завдання і розподіляти обов`язки між працівниками відділу, контролювати їх діяльність, аналізувати результати роботи, вживати заходів щодо підвищення ефективності їх діяльності; розробляти посадові інструкції працівників відділу, забезпечувати дотримання ними правил внутрішнього трудового розпорядку; здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону; здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; забезпечувати опрацювання і підготовку документів з питань, віднесених до компетенції відділу; забезпечувати прийом документів, поданих для державної реєстрації та інших реєстраційних дій; забезпечувати проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій;забезпечувати ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього;забезпечувати ведення реєстраційних справ та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ в порядку, визначеному законом та нормативними актами;здійснювати контроль за дотриманням у відділі правил діловодства; контролювати та забезпечувати представництво відділу у судових установах з питань, що відносяться до компетенції відділу, тобто являючись державним реєстратором, діючи умисно, вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, мають доступ до неї при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 , 22.11.2017, протягом дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та виконуючи обов`язки державного реєстратора, прийняв заяву від 22.11.2017 за реєстраційним номером 25362780, від ОСОБА_2 щодо скасування запису про скасування державної реєстрації – розділу в Державному реєстрі прав за номером 891918951101 та запис про право власності №1395918 на підставі неіснуючого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 по справі №202/8993/17, провадження №2/202/4793/2017, яке відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У подальшому, ОСОБА_1 маючи доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не дотримуючись вимог ст. ст. 10, 18, 23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п. п. 10, 12, 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, якими передбачено, що державний реєстратор у разі відсутності рішення суду, що є підставою для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор обов`язково запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду, необхідне для такої реєстрації, та у разі, коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви, маючи сумнів щодо поданої завіреної копії судового рішення, будучи достовірно обізнаним про порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, не витребував із суду копію рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 по справі №202/8993/17, провадження №2/202/4793/2017, та не зупинив розгляд заяви, натомість, ОСОБА_1 , цього ж дня, о 14 годині 41 хвилині, діючи із порушенням вищевказаних норм законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав прийнявши рішення № 38279500 по заяві № 25362780 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснив дії пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме маючи доступ до Реєстру, вчинив протиправну реєстраційну дію в ньому, скасувавши запис про право власності за номером №13985918 від 25.03.2016 та розділ за номером 891918951101, чим фактично позбавив права власності Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» на Санаторій «Красні Зорі», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши збитки останнім в розмірі 9 380 600 гривень, що більше ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою, передбаченою ч. 3 ст. 362 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_1 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017041560000065 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, підтримання державного обвинувачення якого здійснює Покровський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

До цього, ОСОБА_1 будучи ознайомлений зі своїми права та обов`язки як підозрюваного, будучи оповіщений про необхідність в участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, та з метою уникнення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розслідування кримінального провадження якого здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровської області, 08.09.2020 о 12 годині 02 хвилин через місто Запоріжжя ОСОБА_1 використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_1 здійснив виїзд за територію України на повітряному транспорту до Туреччини.

У зв`язку вищевикладеним, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та які були досліджені в судовому засіданні, вважаю що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2021 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим.

Враховуючи що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, останній перебуває у розшуку, слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Антощуком Є.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000000999 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 16.10.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.