Ухвала суду № 97710752, 15.06.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/178/21

Провадження № 2-п/496/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря – Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року по вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги були частково задоволенні. Копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження та копія заочного рішення направлялися відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказаних документів не отримував, оскільки разом із сім`єю фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем мешкання дружини). Також не згодний із заборгованістю нарахованою банком за отримання кредиту.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник АТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не з`явився, однак надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін та призначено судове засідання на 24.02.2021 року.

Вказану ухвалу суду, разом копією позовної заяви з доданими до неї додатками, було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою його реєстрації, яка вказана у позовній заяві та підтверджена копією паспорта ОСОБА_1 та довідкою з ГУ ДМС України в Одеській області, згідно відомостей, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості щодо місця мешкання відповідача у суду відсутні.

Згідно поштового повідомлення «Укрпошти», яке повернулося на адресу суду (а.с. 66), вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи.

Разом з тим, у визначений строк відповідач не надіслав до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

У зв`язку з чим, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Тобто, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу була направлена ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з доданими до неї документами, які відповідач отримав, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Згідно із положенням ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності, а саме: - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

З цього приводу заявник посилався на те, що не мешкає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою місця проживання дружини: АДРЕСА_2 та на підтвердження надав копію паспорту дружини, де зазначене її місце реєстрації та довідку з місця проживання дружини, яка не містить відомостей про те, що за вказаною адресою ( АДРЕСА_2 ) також мешкає відповідач ОСОБА_1 .

Тобто, зазначені твердження відповідача спростовані матеріалами справи, та не доведено поважності причин неявки до судового засідання.

Також відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо обставин, на які посилається у своїй заяві, тобто відсутні підтвердження, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України, до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Горяєв І.М.