Ухвала суду № 97710575, 11.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4148/15-ц

Провадження № 2-зз/686/62/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Боднар А.П.,

за участю відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

01.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що 11.03.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі за її заявою в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

25 травня 2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції від 23 березня 2021 року, яким визнано недійсним договір дарування вищезазначеної квартири.

Спір між сторонами вирішено, оскільки рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим відпали загрози передбачені в ухвалі суду від 11 березня 2015 року, на підставі якої було накладено арешт на квартиру. Тому заявник просить клопотання задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, пояснила, що буде оскаржувати рішення суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Оксанюк Н.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 158 ч.І ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2015 року заяву ОСОБА_2 в цивільній справі №686/4148/15-ц про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року №686/4148/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей, нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Н.М. про визнання недійсним договору дарування задоволено, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2014 року, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Наталією Миколаївною 08.05.2014 року, та зареєстрований в реєстрі за № 3-1068. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору, 5629,50грн. судових витрат , а разом 5873,10 грн..

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року в цивільній справі №686/4148/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей, нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Н.М. про визнання недійсним договору дарування, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158. 260. 261. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року в цивільній справі №686/4148/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей, нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 16.06.2021 року.

Суддя: