Ухвала суду № 97710193, 15.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27198/20

У Х В А Л А

15 червня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар – Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хейніса О.Г.,

представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Михніцький Г.У. заявив клопотання про витребування в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. інформацію про те, чи відбулись електронні торги з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м, у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 31.10.2017 р., якщо відбулись, то чи перераховані кошти переможцем торгів на рахунок приватного виконавця. Вважає, що неможливо визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якщо виконавчий напис вже виконано.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 156)

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с.184)

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. інформацію про те, чи відбулись електронні торги з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м, у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 31.10.2017 р., якщо відбулись, то чи перераховані кошти переможцем торгів на рахунок приватного виконавця.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. надати інформацію про те, чи відбулись електронні торги з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м, у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 31.10.2017 р., якщо відбулись, то чи перераховані кошти переможцем торгів на рахунок приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин