Ухвала суду № 97709654, 08.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10168/21

Провадження №2-о/523/294/21

У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (код ЄДРПОУ: 26597691, місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що у 12.01.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради було видано свідоцтво про право спільної часткової власності на житло, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в рівних частках. Заявник зазначає, що, ОСОБА_3 подарувала йому на підставі договору дарування, 2/3 частки квартири. Заявник також зазначає, що в квітні 2021 року він виявив неправильність написання власного імені у свідоцтві про право власності на житло, а саме, у свідоцтві від 12.01.2000 року його ім`я записано як « ОСОБА_4 », при цьому, в свідоцтві про народження та паспорті його ім`я записано, як « ОСОБА_5 ». На підставі викладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2000 року, виданого Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав – ч.1 ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу про встановлення факту належності документу.

Проведення судового засідання призначити на 15 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя