Рішення № 97709405, 14.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.06.2021

Справа № 501/86/21

2/501/100/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) 18.01.2021 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Позов мотивований тим, що 14.02.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання №793272/300317 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт на картковий рахунок на загальну суму 40 000 грн. з процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 38 % та сплачується щомісячно.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за заявою про приєднання №793272/300317 (який було змінено на НОМЕР_2 ) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 14.02.2019 у відповідача виникла заборгованість, яка станом на яка станом на 18.12.2020 р. складає - 31 242,95 грн., з яких: 28 940,35 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 215,30 грн. - комісія; 783,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 249,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 980,15 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 37,61 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 25,18 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11,27 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача та відповідач до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідач 29.04.2021 та 14.06.2021 надав до суду заяви, в яких, в якій просив долучити до матеріалів справи копії квитанцій від 23.02.2021, 06.02.2021, 20.03.2021, 17.04.2021 (а.с.61, 62) та оригінал квитанції від 08.06.2021 про сплату заборгованості та прибутково-видатковий касовий ордер від 14.06.2021 про сплату судового збору (а.с.73, 74).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 18.01.2021 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.44).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 29.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відповідній ухвалі роз`яснено відповідачу, що у строк подачі відзиву він має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Також роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами (а.с.83-84).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 14.02.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання №793272/300317 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт на картковий рахунок на загальну суму 40 000 грн. з процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 38 % та сплачується щомісячно.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за заявою про приєднання №793272/300317 (який було змінено на НОМЕР_2 ) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 14.02.2019 у відповідача виникла заборгованість, яка станом на яка станом на 18.12.2020 р. складає - 31 242,95 грн.

Позичальник ОСОБА_1 сплатив заборгованість у розмірі 15 000 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 23.02.2021, 06.02.2021, 20.03.2021, 17.04.2021 (а.с.61, 62) та сплатив заборгованість у розмірі 15 188,70 грн., що підтверджується квитанцією від 08.06.2021 (а.с.73).

Крім того, відповідачем надано прибутково-видатковий касовий ордер про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.74).

V. Оцінка Суду.

Враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як зазначено вище, 14.02.2019 на підставі заяви про приєднання №793272/300317 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 , згідно якого було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок на загальну суму 40 000 грн. з процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 38 % та сплачується щомісячно.

Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача по тілу кредиту станом на 18.12.2020 складає 31 242,95 грн., з яких: заборгованість за поточним тілом кредиту складає 44248,84 грн., 28 940,35 грн. - сума основної заборгованості по кредиту, 215,30 грн. - комісія, 783,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 249,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 980,15 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 37,61 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 25,18 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 11,27 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.12.2020 має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у розмірі 31 242,95 грн. (а.с.12-13 об.).

Разом з тим, з квитанцій від 23.02.2021, 06.02.2021, 20.03.2021, 17.04.2021 вбачається, що відповідач сплатив борг в сумі 15 000 грн. та з квитанції від 08.06.2021 про сплату боргу в сумі 15 188,70 грн.

Крім того, відповідачем на користь позивача сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Станом на 14.06.2021 ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, тому в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко