Ухвала суду № 97709346, 16.06.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/897/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю:

-секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

-представника відповідача – Гук В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва - дочірнє підприємство «Украгросоюз») про визнання договору оренди та додаткової угоди до нього недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва - дочірнє підприємство «Украгросоюз») про визнання договору оренди та додаткової угоди до нього недійсними.

16 червня 2021 року позивач та його представник – адвокат Сухецька Світлана Михайлівна, повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №488084 від 16 січня 2020 року (а.с.66), у підготовче судове засідання з розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином

Зокрема позивачем було отримано рекомендований лист суду з вихідним №491/897/19/2909/2021, яким на його адресу було направлено судову повістку (а.с.179), що підтверджується розпискою у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення…» (а.с.186).

Крім того, представником позивача було отримано SMS-повідомлення з текстом судової повістки, яке направлялося на номер засобу мобільного зв`язку, який розміщений на підставі статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у профілі адвоката ОСОБА_2 у Єдиному реєстрі адвокатів України за посиланням у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1

16 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила суд відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Судом вказану заяву було розглянуто та в її задоволенні було відмовлено, оскільки до неї не було додано жодних доказів проведення зазначеного в заяві судового засідання у вказаний в заяві час, про що без видалення до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу.

При цьому, присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача – адвокат Гук В`ячеслав Сергійович, повноваження якого підтверджені копією довіреності №4-21 від 22 березня 2021 року (а.с.168), проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника не заперечував. Зазначив, що на його думку під час підготовчого судового засідання було здійснено всі необхідні дії для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, він не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд бере до уваги положення частини 1 статті 197 ЦПК України відповідно до якої підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

При цьому, згідно положень частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем визнано, що для проведення підготовчого судового засідання явка учасників справи не є обов`язковою, якщо питання які мають вирішуватися у засіданні, відповідно до положень частини 2 статі 197 ЦПК України, можуть бути вирішені за їх відсутності.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивача та його представника належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки вони суду не повідомили, з матеріалів справи не вбачається підстав для залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість вирішення питань, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України, з матеріалів справи також не вбачається, у зв`язку з чим, зурахуванням думки представника відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В ході підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зокрема, будь-яких заяв або клопотань про уточнення, зміну, збільшення або зменшення позовних вимог до суду не надходило.

Визначено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

З урахуванням матеріалів справи та позицій сторін та інших учасників справи, судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також вирішено питання щодо зібрання відповідних доказів.

Зокрема, розглянуто заяву позивача про забезпечення доказів у справі шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.33-34), яку ухвалою суду від 28 січня 2021 року задоволено та у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи виконаний в додатковій угоді від 10 липня 2008 року до договору оренди землі б/н від 27 вересня 2007 року, оформленого від імені ОСОБА_3 , з однієї сторони, та від імені ДП «Украгросоюз» в особі директора Гайдаржи Д.Є., діючого на підставі статуту, з іншої сторони, зареєстрованій 30 серпня 2012 року у Відділі Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області за №512020004001715, підпис від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою?».

Проте, вказану ухвалу було повернуто суду без виконання (а.с.187), у зв`язку з невиконанням позивачем клопотання експерта від19 лютого 2021 року (а.с.150).

Також, судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів (а.с.35-36), в задоволенні якого ухвалою суду від 16 січня 2020 року (а.с.67-68) було відмовлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Зокрема, представником відповідача 12 травня 2021 року було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.173-174).

За результатами розгляду зазначеної заяви в її задоволенні було відмовлено, про що 16 червня 2021 року було постановлено відповідну ухвалу (а.с.190-192).

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, який було долучено до матеріалів справи (а.с.73-77).

Відповіді на відзив на позову заяву, а також зустрічної позовної заяви до суду не надходило.

Інших заяв або клопотань з процесуальних питань, вирішення яких мало б бути здійснено під час підготовчого провадження, від учасників справи на адресу суду не надходило.

Учасниками справи під час підготовчого судового засідання відводів заявлено не було.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, вивченням матеріалів справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва - дочірнє підприємство «Украгросоюз») про визнання договору оренди та додаткової угоди до нього недійсними, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва - дочірнє підприємство «Украгросоюз») про визнання договору оренди та додаткової угоди до нього недійсними, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» годину «00» хвилин «31» серпня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков