Ухвала суду № 97708828, 16.06.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2953/15-а

2-адр/683/1/2021

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника ТОВ «Міронекс» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ТОВ «Міронекс» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_1 , зобов`язання Старокостянтинівську міську раду демонтувати малу архітектурну форму кіоск «Тютюнові вироби»,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Міронекс» звернувсь до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ТОВ «Міронекс» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_1 , зобов`язання Старокостянтинівську міську раду демонтувати малу архітектурну форму кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.3) ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що 02 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області позов ТОВ «Міронекс» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_1 , зобов`язання Старокостянтинівську міську раду демонтувати малу архітектурну форму кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнив частково і визнано протиправним та скасовано дозвіл виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми – кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_1 розташований за адресою АДРЕСА_1 , а у решті позовних відмовлено і не вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судді доповідача Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на вищевказану постанову Старокостянтинівського райсуду від 02 лютого 2017 року та на ухвалу Вінницького апеляційного адмінсуду від 19.04.2017р.

Враховуючи що на даний час у суду відсутні данні про розмір сплаченого судового збору позивачем при подачі позову і матеріали адміністративної справи 683/2953/15–а у яких містяться, відповідні данні, не надійшли до Старокостянтинівського райсуду та перебувають на розгляді Вищим адміністративним судом України у зв`язку з надходженням касаційної скарги, тому слід зупинити провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.3) ч.1 ст.236 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ТОВ «Міронекс» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №5 від 20 червня 2006 року на розміщення малої архітектурної форми кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_1 , зобов`язання Старокостянтинівську міську раду демонтувати малу архітектурну форму кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розгляду справи Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Старокостянтинівського райсуд від 02 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адмінсуду від 19.04.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя