Ухвала суду № 97708609, 16.06.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/254/21

Справа № 2/951/165/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Карнас М.З., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого засідання, явку представника у судове засідання повторно не забезпечив, заяв та клопотань про відкладення підготовчого провадження до суду не надходило.

Представник відповідача – адвокат Головацький В.Ф. у судове засідання не зявився, подав клопотання, у якому просив підготовче засідання проводити без його участі та без участі відповідача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання у відсутності сторін (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

28.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М., у якому остання просить направити запити: до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В силу положень п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця розглядається за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом спору є правовідносини, що регулюються Книгою шостою ЦК України «Спадкове право».

З огляду на викладене представником позивача у справі може бути лише адвокат.

Аналогічна правова позиція стосовно віднесення до спорів щодо спадкування позовних вимог про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника викладена в постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 233/1537/18.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд зазначає, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу.

Наведені положення не порушують суть права на звернення до суду, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), що діють у межах своїх повноважень.

При цьому підписання та/або подання заяви чи клопотання є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Суд зазначає, що важливим є те, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження представника, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти на її виконання.

Таким чином, вирішальним для суду є дослідження факту наявності у представника, що здійснює представництво у суді, статусу адвоката.

Разом з тим, як встановлено судом, додатки до клопотання від 27.05.2021 року вих. № 1993910075 не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 як представника АТ КБ «ПриватБанк» статусу адвоката. Крім того, вказані відомості відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/).

Доказів звернення з даним клопотанням в порядку здійснення самопредставництва за частиною третьою статті 58 ЦПК України матеріали справи також не містять.

З огляду на вищевказані норми права, враховуючи обставини даної конкретної справи та предмет спору, суд зазначає, що додана до клопотання довіреність від 18.08.2020 року № 3081-К-Н-Н не являється належним та допустимим доказом щодо підписання ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів від імені АТ КБ «ПриватБанк», тобто клопотання від імені АТ КБ «ПриватБанк» підписане особою, яка не має права її підписувати в даній категорії спорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання про витребування доказів, направлене та підписане від імені АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіною А.М., підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року витребувано від виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області інформацію про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.04.2011 року та від Козівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси та до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, суд звертає увагу, що відомості про нерухоме майно та земельні ділянки наразі є відкритими та загальнодоступними та надаються, зокрема у формі витягів, а тому позивач має можливість отримати таку інформацію самостійно, звернувшись до відповідних органів та на оплатній основі отримати Витяги.

За вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на кількість призначених підготовчих засідань у даній справі, враховуючи те, що тривалість підготовчого судового засідання може порушити право на розумні строки розгляду справи, а також те, що на виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України) судом проведені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни від 27.05.2021 року вих. №1993910075 про витребування доказів – повернути заявнику без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Тернопільської області).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний