
Справа № 456/2448/21
Провадження № 2-н/456/611/2021
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
11 червня 2021 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, буд. 9; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05432684) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, -
в с т а н о в и в:
Стягувач КП «Стрийтеплоенерго» 20.05.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 441 грн. 15 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання. Судовий збір у розмірі 227 грн. стягувач просить покласти на боржників у рівних частинах.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2021 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказана фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк, а саме 21.05.2021 року вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб – боржників.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУ ДМС України у Львівській області 02.06.2021 року та 09.06.2021 року за вх. № 10708 та вх. № 11216 відповідно, – боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Львівській області не значиться. Інформація про зареєстроване місце проживання названого боржника на території інших областей України у зазначених відомостях також відсутня. У свою чергу, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за іншою адресою, аніж та, котра вказана стягувачем у поданій ним заяві про видачу судового наказу.
За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.
Відповідно до пункту 8 роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.
В даному випадку, заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.
Між тим, приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1 а, а стосовно боржника ОСОБА_2 , котрий зареєстрований за іншою адресою, то в заяві КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу взагалі ніяк не зазначається зв`язок останнього із квартирою за адресою: АДРЕСА_4 .
При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, сплачена при зверненні в суд сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» про наслідки відмови у видачі судового наказу, визначені у ст. 166 ЦПК України.
Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати стягувачу, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за вебсторінкою: https://court.gov.ua./fair/.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 11 червня 2021 року.
Суддя В.Я. Микитин
Судове рішення № 97708444, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/2448/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: