Вирок № 97708112, 16.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3297/20

Провадження № 1-кп/442/63/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого – судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря - Кмітя Р.Б., Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140110000032 від 05.01.2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , невійськовозобов`язаного,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дрогобич Львівської області громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , військовозобов`язаного,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

з участю прокурора – Кріцака Л.Ф., Матолича О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Кузняка І.С., Урдея М.Ф., Малицького В.К.,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих Сисина С.В.,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 05 січня 2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 16 хв. ОСОБА_3 , групою осіб із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на перехресті вулиць Шолом-Алейхема та Малий Ринок в місті Дрогобичі Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і явне нехтування існуючими в суспільстві правилами і нормами поведінки, моральності і добропристойності, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючись нецензурними словами і принижуючи людську гідність, викрикуючи погрози фізичною розправою, діючи із єдиним прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно ногами та руками нанесли множинні удари по тілу та голові раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У результаті отриманих ударів ОСОБА_8 неодноразово падав і просив припинити їх побиття, а ОСОБА_6 від отриманих ударів упав на бетонне покриття і втратив свідомість. Проте, ОСОБА_3 , діючи узгоджено у групі осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на перехресті вулиць Шолом-Атейхема та Малий Ринок в місті Дрогобичі Львівської області, впродовж 16 хвилин вперто не припиняли своїх хуліганських дій та, явно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, виражаючись нецензурними словами, демонструючи грубу силу та жорстокість, що супроводжувалося особливою зухвалістю, продовжували безпричинно наносити множинні удари по тілу та голові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, цього ж дня, в період часу з 04 год. 20 хв. по 04 год. 28 хв. ОСОБА_3 , групою осіб із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і явне нехтування існуючими в суспільстві правилами і нормами поведінки, моральності і добропристойності, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших, осіб, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, виражаючись нецензурними словами і принижуючи людську гідність, викрикуючи погрози фізичною розправою, діючи із єдиним прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно руками та ногами нанесли численні удари по тілу та голові потерпілому ОСОБА_7 , а також плювали на ОСОБА_9 нього.

Хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та двох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, були припинені лише після приїзду на місце події працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_5 .

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_7 спричинено закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, синці на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, на чолі справа, ближче до межі зросту волосся, правій щоці, внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден на зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її долонній поверхні цієї кисті, ближче до проксимальної фаланги високого пальця її, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, забою обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, ближче до кута рота справа, садна на передній поверхні шиї у верхній третині, рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненомувизнав, пояснив, що дійсно 4-5.01.2020 приїхав на машині до магазину «24», де були його друзі. Разом з іншими провели двох друзів на таксі і повертались до машини. Коли проходили повз групу хлопців, де були потерпілі та ще троє невідомих, то почули, що до них звертаються: «Чи ви до нас щось казали?». На таке запитання відповіли, що ні. Коли дійшли до пекарні, то зупинились і почали говорити. В той момент їх було четверо ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ), а в іншій групі було шестеро осіб. Потерпілий ОСОБА_14 почав з`ясовувати щось з ОСОБА_15 . Про що саме вони розмовляли він не знає, бо в той момент розмовляв по телефону. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 потисли один одному руки. В той момент вступив в розмову ОСОБА_17 , який став з`ясовувати що сталось, чи хочуть вони битись, на що отримав відповідь, що вже все добре. ОСОБА_18 сказав, що він майстер спорту і з одного удару «винесе» трьох, шарпнув ОСОБА_13 за груди і тоді почалась штовханина. В той момент хтось покликав ОСОБА_19 , який в той час перебував в машині. Потім він побачив як біля першого кіоску зі сторони пекарні впав ОСОБА_20 . ОСОБА_21 і ОСОБА_22 почалась сутичка, а він, ОСОБА_23 . ОСОБА_11 почали їх розбороняти. ОСОБА_12 почав піднімати ОСОБА_24 , ОСОБА_19 не робив нічого. Потім всі перемістились позаду кіосків, а інші троє осіб пішли геть. Свідок ОСОБА_25 в конфлікт не вступав і його неодноразово просили забрати ОСОБА_5 , однак той повідомляв, що його добре не знає. Далі конфлікт то продовжувався, то зупинявся, між ОСОБА_26 та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_18 почав погрожувати всім розправою, то він ( ОСОБА_27 ) особисто копнув його в ліву ногу. Згодом бійка припинилась і вони пішли в сторону машини до магазину «Сова», де знову зустріли ОСОБА_5 і ОСОБА_28 . ОСОБА_18 погрожував всім розправою, родичами в суді. Продавець із магазину сказала, що викликає поліцію. Коли поліція приїхала, то розмову із ними почав ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_29 доставили у відділ поліції. Вважає, що конфлікт спровокував ОСОБА_18 , який мав ознаки сп`янінння, бо від нього був запах алкоголю. Скільки ударів і хто саме їх наносив ОСОБА_30 не пам`ятає. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, завдану здоров`ю шкоду згоден відшкодувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, дав аналогічні пояснення. Крім цього зазначив, що саме група осіб, де були потерпілі почали конфлікт, зокрема мужчина з білим комірцем, та не пускали їх іти далі. Якщо він когось і вдарив, то це було ненароком. Він постійно намагався розбороними конфлікт. У вчиненому розкаюється, завдану здоров`ю шкоду згоден відшкодувати.

Обвинувачений ОСОБА_31 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, дав аналогічні пояснення. Крім цього додав, що наніс один удар ОСОБА_30 в живіт після того як почув від нього погрози. Вказує, що був одягнений у спортивний костюм і коричневу куртку з капюшоном. Зазначив, що ОСОБА_24 не бив, а лиш підбіг в той момент коли той впав.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненому, вина останніх підтверджується також іншими доказами, зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2020 відпочивали разом зі своїм колишнім однокласником ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в закладі «Капоне», звідки вийшли о 4 годині ранку 05.01.2020. При виході з закладу зустріли ОСОБА_25 і разом ішли в сторону зупинки таксі. По дорозі зустріли групу осіб, які штовхались між собою та запропонували їм побитись. Почувши відмову, вказані особи перегородили шлях і один з них – ОСОБА_34 , наніс два удари ОСОБА_35 . Решта хлопців висловлювались нецензурною лайкою, говорили, що потрібно з ними битись, почали знімати верхній одяг. У ОСОБА_36 в руках була цегла. ОСОБА_13 штовхнув і почав його відтягувати, згодом вдарив. В той час він помітив як ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_37 . Наступним почав бити ОСОБА_11 , а за ним і всі решта. Потім він побачив як від ударів ОСОБА_14 впав і ОСОБА_38 його копнув в голову. ОСОБА_34 тримав його за руки, а ОСОБА_27 бив ногами в пах і в голову. ОСОБА_18 перебував в напівзігнутому стані, оскільки намагався ухилитись від ударів. Нападники намагались повалити його на землю: ОСОБА_13 бив по ногах, а ОСОБА_38 штовхнув його і він впав. Після цього ОСОБА_27 вдарив його в голову коліном, а ОСОБА_34 вже лежачого душив і бив в голову. Весь цей час ОСОБА_18 намагався заспокоїти нападників, говорив, щоб відпустили ОСОБА_24 , який лежав без свідомості. Однак ті не реагували і провокували його до бійки. Коли ОСОБА_24 намагались підняти, ОСОБА_31 , одягаючи куртку, підстрибнув і завдав останньому удар в голову ногою. В подальшому ОСОБА_18 продовжив рух в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де його наздогнали ОСОБА_27 та ОСОБА_34 і продовжували далі бити. Намагався додзвонитись до ОСОБА_39 ОСОБА_40 в той час викликав поліцію. Нападники знову повернулись, почали нецензурно лаятись та завдавати удари. ОСОБА_27 плюнув в нього, а ОСОБА_38 завдав удар в голову. Коли приїхав патруль, то працівники поліції нападників не затримали, а навпаки дружньо з ними спілкувались. Через таку ситуацію він пішки пішов до відділку поліції, де написав заяву про побиття. Звернувся по допомогу в Дрогобицьку лікарню, звідки був скерований у Львівську лікарню швидкої допомоги.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що 04.01.2020 разом з другом ОСОБА_41 прийшли відпочити в клуб «Капоне», де близько 22 год. до них приєднався ОСОБА_42 . Близько 3 год. 05.01.2020 вийшли з клубу і по дорозі до них приєднався свідок ОСОБА_43 . Усі разом прямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб «зловити» автомобіль. Перед ними йшла група осіб з чотирьох чоловік, які несподівано перегородили шлях і почали пропонувати битись, однак ОСОБА_8 відмовився. Раптом чоловік в бежевій куртці та коричневій шапці штовхнув його в груди, від чого він відскочив. Знов поступила пропозиція битись. Він особисто говорив з мужчиною на ім`я ОСОБА_44 і просив припинити конфлікт. Однак ОСОБА_31 закликав далі всіх битись. Інші почали знімати верхній одяг. Підійшов ОСОБА_38 , який був одягнений у спортивний костюм та мав в руці камінь, і сказав порахуватись для того, щоб битись. В той час ОСОБА_34 притиснув ОСОБА_22 до металевих кіосків. Раптом відчув удари в голову і спину. Першим вдарив ОСОБА_12 , а згодом всі решта почали наносити удари, від яких він втратив свідомість. Коли опритомнів, то відчув різкий головний біль і кровотечу з носа. Коли піднявся, то ОСОБА_12 ще раз підійшов і його вдарив, після чого він почав відходити вздовж кіосків, а інші нападники намагались наздогнати. Бачив як ОСОБА_13 наносив ОСОБА_22 удари, шарпав його, біля нього були ОСОБА_38 і ОСОБА_45 той час подзвонив ОСОБА_18 і повідомив, що викликав поліцію. Пішов додому, а потім зустрівся з ОСОБА_26 біля відділу поліції і вони поїхали в лікарню швидкої допомоги у Львові. Після виписки з лікарні і їх скерували до Дрогобицької поліклініки для продовження лікування. На запитання адвокатів додав, що першим удари йому наніс обома руками ОСОБА_13 , далі ОСОБА_31 з десяток ударів в обличчя, згодом ОСОБА_11 наніс удар ногою в обличчя, а також ОСОБА_19 . Про те чи наносив удари ОСОБА_27 впевнено сказати не може.

Показаннями свідка ОСОБА_46 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2020 перебував на службі патрульної поліції – начальник сектору . Було телефонне повідомлення про бійку вночі і скеровано наряд поліції до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Над ранок у відділок прийшов ОСОБА_18 та повідомив, що його побили, тому його було скеровано до слідчого ОСОБА_47 . Візуально він був зі слідами побиття, з ранами на обличчі та голові, зі слідами крові. Потерпілий скаржився, що його побили через конфлікт, однак нападники затримані не були. Хто в цю ніч був доставлений у відділок не пам`ятає. На місце виклику було скеровано два патрулі.

Показаннями свідка ОСОБА_48 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2020 приблизно о 5 годині поступило повідомлення на планшет, що по АДРЕСА_5 відбувається бійка. При виїзді біля магазину «Сова» побачили групу осіб, бійки вже не було. До них з ОСОБА_49 підійшов потерпілий ОСОБА_18 та вказував на те, що його побили. Після розмови, особу, на яку вказував потерпілий запрошено було в службовий автомобіль та доставлено до відділку поліції. Потрепілому також було запропоновано проїхати у відділок, однак він відмовився і пішов туди пішки. Скільки осіб було біля магазину не пам`ятає, бійки та будь яких агресивних дій на момент приїзду поліції не було. Потерпілий не вказував, що його били всі присутні особи, крім цього, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю, не стійка хода.

Показаннями свідка ОСОБА_50 , який в судовому засіданні пояснив, що був в складі екіпажу поліції, який 05.01.2020 разом з ОСОБА_51 здійснювали патрулювання у м. Дрогобич. Під час вказаного патрулювання отримали повідомлення від диспетчера про те, що біля магазину «Сова» відбувається бійка. Вже за 5 хвилин були на місці події, де побачили компанію хлопців. З даної групи вийшов чоловік, який повідомив, що його побили, на пропозицію проїхати у відділок та написати заяву відмовився та попрямував у відділ самостійно. Потерпілий не вказував на конкретну особу, яка б його побила, обурювався. На місці бійки агресивних дій ніхто не вчиняв, спиртне не розпивали. Кілька осіб доставив у відділ поліції, доповів та поїхав продовжувати чергування. Жодних обстави справи при цьому не з`ясовували.

Показаннями свідка ОСОБА_52 , згідно яких 05.01.2020 від вийшов із клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після закінчення дискотеки. Прямував звідти разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_26 попри фонтан. Їм вслід невідомі особи щось кричали. Біля металевих кіосків їх наздогнали 5-6 хлопців та почали провокувати до бійки. З присутніх точно були обвинувачений ОСОБА_31 та хлопець з бородою, якого доставляли у відділ поліції. ОСОБА_18 хотів всіх заспокоїти, однак «бородатий» зняв куртку і перший вдарив ОСОБА_37 . Тоді і ОСОБА_53 почав з кимось битись. Пам`ятає як ОСОБА_14 впав. Коли він підійшов до лежачого ОСОБА_39 , то останній був без свідомості, з його носа йшла кров. Бачив як ОСОБА_5 оточили двоє чи троє осіб і били. Після такого він почав втікати. В подальшому біля магазину «Сова» почав викликати поліцію. Також вказував на те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілого ОСОБА_5 били теж, однак його самого не чіпали. Пригадати, що саме хотіли нападники не може, вказує, що в основному розмови вели ОСОБА_31 та «бородатий». Зазначив, що його не били, лиш один раз копнули. ОСОБА_5 били і біля кіосків, і біля магазину «Сова». Хто саме наносив удари і куди не пам`ятає.

Витягом з кримінального провадження № 12020110000032 від 05.01.2020року, яким внесено відомості до ЄРДР про те, що 05.01.2020 року до Дрогобицького ВП звернувся ОСОБА_18 з приводу того, що в нічний період часу, п`ятеро невідомих осіб, перебуваючи в м. Дрогобич біля магазину «Сова» в ході словесного конфлікту нанесли йому декілька ударів руками та ногами, чим спричинили тілесні ушкодження. (т.1 а.с.150).

Дорученням про проведення досудового розслідування (т.1. а.с.151)

Рапортами від 05.01.2020 про те, що 05.01.2020 о 04:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2020 о 04:34 за адресою: район АДРЕСА_5 відбувається бійка (т.1 а.с.154-158).

Заявою від 05.01.2020 ОСОБА_5 про те, що 05.01.2020 в АДРЕСА_6 група осіб з 5 чоловік провокували його на конфлікт та нанесли ряд ударів руками та ногами, в зв`язку з чим він отримав тілесні ушкодження (т.1 а.с.159).

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 08.01.2020 та висновком експерта №5 від 08.01.2020, згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, на чолі справа, ближче до межі росту волосся, правій щоці, внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден на зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її, долонній поверхні цієї ж кисті, ближче до проксимальної фаланги великого пальця її, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, забою обличчя. Вищевказані ушкодження могли виникнути в термін близько трьох діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020 року, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, на які він вказує і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.1. а.с.160-162).

Довідкою № 47 про огляд та висновок спеціаліста від 05.01.2020 ОСОБА_5 (т.1 а.с.163).

Витягом з кримінального провадження № 12020110000035 від 05.01.2020 року, яким внесено відомості до ЄРДР про те, що 05.01.2020 року до Дрогобицького ВП звернувся ОСОБА_6 про те, що перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі приблизно о 4.00год 05.01.2020 невідомі особи безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.165).

Заявою ОСОБА_6 від 05.01.2020 про те, що перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі приблизно о 4.00год 05.01.2020 невідомі особи безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.170).

Рапортом від 05.01.2020 (т.1 а.с.169).

Постановою про доручення проведення судово-медичної експертизи від 08.01.2020 та висновком експерта №4 від 08.01.2020, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, ближче до кута рота справа, садна на передній поверхні шиї у верхній третині, рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин обличчя, що підтверджений об`єктивними показниками. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін близько третьої діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, на які він вказує, і по ступеню тяжкості кваліфікуються: закритий перелом кісток носа за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.171-173).

Довідкою №48 про огляд та висновок спеціаліста від 05.01.2020 ОСОБА_6 (т.1 а.с.174).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.01.2020 (т.1 а.с.175).

Відеозаписами із камер внутрішнього і зовнішнього відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 03 години до 05 години 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 05.03.2020, згідно якого при відтворенні відеофайлу CH04-2020-01-05-02-44-59.avi із надписом 01/05/2020 02:59:58 (початок відтворення запису) бачимо, що у приміщенні магазину перебувають 7 осіб чоловічої статті. Потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_18 вказали на 5 осіб, які він впізнав, що вони наносили йому удари 05.01.2020 на перехресті вулиць Шолом-Алейхема - Малий Ринок в м. Дрогобичі та біля магазину «СОВА», що по вул. Мазепи, 22 в м. Дрогобичі, а саме: ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 .(т.1 а.с.180-188).

Відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження з наявної на будинку по АДРЕСА_7 за період з 04.00 по 04.20год 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 06.03.2020 (т.1 а.с.190-197).

Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 (т.1 а.с.198-202).

Відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована по АДРЕСА_5 за період з 02.30 до 05.00год 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 06.03.2020 (т.1 а.с.207-208).

Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 (т.1 а.с.209-210)

Відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження КП «Дрогобицький ринок», що розташована на розі вулиць Малий Ринок та Шолом-Алейхема у м. Дрогобичі за період з 03.00 до 04.00 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 06.03.2020 (т.1 а.с.212-217).

Постановами про визнання речовими доказами від 16.01.2020, 30.01.2020, 17.01.2020, 15.01.2020 флеш накопичувачів та DVD диску (т.1 а.с.182,192,206, 213).

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 435 від 06.01.2020 ОСОБА_6 та Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №436 від 06.01.2020 ОСОБА_59 (т.1 а. с. 224, 231).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_6 (т.1 а.с.233-235).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_6 (т.1 а.с.236-238).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_60 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_6 (т.1 а.с.239-241).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_6 (т.1 а.с.242-244).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_6 (т.1 а.с.247-249).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_6 (т.2 а.с.1-3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 та відеозаписом останнього (т.2 а.с.4-9).

Постановою про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 25.02.2020 та висновком експерта № 124 від 25.03.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, садна на передній поверхні шиї у верхній третині, рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин обличчя, що підтверджений об`єктивними показниками, медичними даними із копії мед.картки стац.хворого №435, медичними даними із мед.карти амбулаторного хворого - закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку забою м`яких тканин в ділянці кута рота справа, що підтверджений об`єктивними показниками, забійного садна брівної ділянки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін близько трьох діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020 року, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо при такому механізмі, вказаному при проведенні слідчого експерименту 20.02.2020, і по ступеню тяжкості кваліфікуються: закритий перелом кісток носа за ознакою Легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку – за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.10-13).

Довідкою №10 від 30.01.2020 про вартість лікування та копіями медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 (т.2 а.с.16-32).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_5 та відеозаписом останнього (т.2 а.с.33-41).

Постановою про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 25.02.2020 та висновком експерта №123 від 25.03.2020, відповідно до якого у гр. ОСОБА_59 виявлено тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, на чолі справа, ближче до межі росту волосся, правій щоці, внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден на зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її, долонній поверхні цієї ж кисті, ближче до проксимальної фаланги великого пальця її, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, забою обличчя, що підтверджений об`єктивними показниками, медичними даними із копії мед.карти стац.хворого №436, медичними даними із мед.карти амбулаторного хворого - закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку забою м`яких тканин лобної ділянки, ближче до центру її, що підтверджені об`єктивними показниками. Вищевказані ушкодження могли виникнути в термін близько трьох діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020 року, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо при такому механізмі, вказаному при проведенні слідчого експерименту 20.02.2020, і по ступеню тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку – за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.42-47).

Довідкою № 9 від 30.01.2020 про вартість лікування та копіями медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_59 (т.2 а.с.50-63).

В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наведені вище докази винуватості обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ними та потерпілими.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_1 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_2 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, позитивно характеризується, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який визнав свою вину частково, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду, позитивно характеризується, має на утриманні вагітну дружину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_26 та ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_18 просить стягнути з обвинувачених солідарно заподіяну йому майнову шкоду в розмірі 6464,36 гривень, а саме витрат, пов`язаних з лікуванням захворювання, яке виникло після неправомірних дій обвинувачених, та 800000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди мотивує тим, що такі витрати поніс в зв`язку з придбанням медикаментів для лікування та проведення комп`ютерної томографії. До позовної заяви ОСОБА_26 додано копії фіскальних чеків про купівлю медичних препаратів, копію квитанції № 735632969 від 05.01.2020 за проведення комп`ютерної томографії. Таким чином, ОСОБА_18 вважає, що вказаним злочином йому обвинуваченими заподіяно матеріальної шкоди на суму 6464,36 гривень, так як ним понесені витрати на лікування після вчинення щодо останнього кримінального правопорушення.

Позовні вимоги про стягнення 800000 грн. моральної шкоди мотивує тим, що у зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями був вимушений звертатись за наданням медичної допомоги, проходити стаціонарне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, мав незадовільний стан здоров`я. Наслідки події, що сталась, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, змушений був залишатись в Україні і не мав можливості повернутись у США, не міг проводити важливі ділові зустрічі та відвідувати важливі заходи. Наведене призвело до погіршення його майнового стану, зазнала значної втрати його ділова репутація в США та на світовій арені.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абз.1 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сума матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_30 становить 6464,36 грн. Суду надано належні та допустимі докази того, що існує причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та ушкодженнями, виявленими у потерпілого. А тому, матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Щодо заявлених ОСОБА_26 вимог про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 800000 гривень, суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, згідно з приписами п. 6.4 «Методичних рекомендацій» (лист Міністерства юстиції від 13.05.2004 року № 35-13/797), враховуються вимоги розумності і справедливості, оскільки моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст.23,1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень для ОСОБА_5 є такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому, і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом, просить стягнути з обвинувачених солідарно 4890 гривень майнової шкоди, а саме витрат, пов`язаних з лікуванням, та 300000 моральної шкоди, оскільки діями останніх йому було спричинено моральні та фізичні страждання, був вимушений звертатись за наданням медичної допомоги, проходити стаціонарне лікування, мав незадовільний стан здоров`я, таке призвело до негативних психоемоційних змін, порушення сну, пригніченості, нервозності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сума матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_6 становить 4890 грн. Суду надано належні та допустимі докази того, що існує причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та ушкодженнями, виявленими у потерпілого. А тому, майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , суд виходить з вимог ст. ст.23,1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування у розмірі 20000 гривень для ОСОБА_6 є такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому, і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6464,36 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4890 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень солідарно.

В решті вимог відмовити.

Речові докази флеш накопичувач ємкістю 32 GB, флеш накопичувач ємкістю 16 GB, флеш накопичувач ємкістю 16 GB, DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: Нагірна О.Б.