Постанова № 97707944, 14.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2453/21

3/336/1245/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ОПТТОРГ 2020», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 26.03.2021р. по 29.03.2021р., на потужності, яка розташована за адресою: 69014, вул. Карпенко-Карого, буд. 47, м. Запоріжжя , Запорізька обл., оптовий склад ТОВ «ОПТТОРГ» був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено порушення п. 2 ч. 1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.45, Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 , а саме: не забезпечено належне утримання , чищення та дезінфекція покриття підлоги завантажувального відділення складу, де відмічено скупчення застійних калюж від атмосферних опадів, що сприяє забрудненню харчових продуктів, які надходять до складу. Чищення та дезінфекція обладнання та інвентарю не здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, а саме: на деззасіб відсутня інструкція з його використання, прибиральний інвентар не маркований, зберігання його не упорядковане, за результатом чого використовується не за призначенням.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у судді, Єгрищин С.М. зазначив, що порушення будуть усунуті, та просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Враховуючи, що судом вжиті заходи для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана особа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 у протоколі просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Частиною 3 ст. 166-22 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, яке полягає у порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7/26 від 29.03.2021, актом складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №304/26 від 29.03.2021, яким зафіксовані викладені у протоколі порушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 166-22 КУпАП не у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 166-22, ст.ст.265, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави ((Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.А. Савеленко