Рішення № 9770764, 29.04.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1469/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю представника позивача Литовченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 964 гривні 86 копійок заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачка являється користувачем послуг газопостачання, оплату за які не здійснювала в повному обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року склала 964 гривні 86 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві, доповнила, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена, просила стягнути на користь позивача заборгованість і сплачені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками ВАТ “Чернігівгаз”, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ, копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, дані щодо направлення ОСОБА_2 листів із попередженням про наявність боргу, довідки ВАТ „Чернігівгаз” про не звернення ОСОБА_2 про укладення угоди про реструктуризацію і на газопостачання, типовий договір № 29455 про надання послуг з газопостачання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється мешканкою квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ВАТ “Чернігівгаз”, оплати за які не здійснювала в повному обсягу з 01.11.2008 року, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 964 гривні 86 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги слід задовольнити, а оскільки позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 169 п.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Чернігівгаз” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз” (розподільчий рахунок № 260383019832 Чернігівського обласного відділення ВАТ “Ощадбанк” в м.Чернігові, МФО 353553, код одержувача 03358104) - 964 (дев»ятсот шістдесят чотири) гривні 86 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ВАТ “Чернігівгаз”, р/р 26003060314000 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 03358104.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п”ятдесят одну) гривень 00 копійок державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова