Ухвала суду № 97707563, 15.06.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/790/21

Провадження № 2/316/766/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м.Енергодарі Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №316/790/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. позивач ТОВ «Місто для людей Енергодар» звернулось до Енергодарського міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 р. по 01.03.2020 р. в розмірі 7552 грн. 31 коп.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.04.2021 р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.31).

В судове засідання учасники справи не з`явились, будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, що полягає в наступному.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У змісті позову та у пункті 5 додатків, позивач посилається на Договір №08/06/2018-28 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, яким є будинок АДРЕСА_1 , в якій, як зазначено у позові, зареєстрований відповідач. Крім того, у пункті 6 додатків позивачем зазначається на долучення засвідченої копії Акту прийняття-передачі будинку в управління з управління за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, фактично, до матеріалів позову не надано зазначених в позові документів, а позивачем надано Договір №08/06/2018-83 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 08.06.2018 р. в якому зазначено адресу: АДРЕСА_3 (а.с.9-11зворот) та Акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) про передачу об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 з балансу КП «ПКВ» ЕМР на баланс ТОВ «Місто для людей Енергодар (а.с.12-14), посилання на які зміст позову не містить.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків шляхом подання доказів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням приписів ч.1 ст.177 ЦПК України, зазначених у додатку, які повинні відповідати вимогам ст.95 ЦПК України.

Згідно частин 12, 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що також відповідає положенням п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77-82, 95, 175, 177, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення визначених в мотивувальній її частині недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко