
Справа № 315/910/21
Номер провадження № 2/315/317/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 червня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:
позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Г; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50),
третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26, офіс 1.2),
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У постанові від 14.08.2019 року у справі № 519/77/18 Верховний Суд визначив особливості складу учасників у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Крім того, позивачем заявлена вимога про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни копії нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 16825,9 грн., вчиненого 21.10.2020 року за реєстром №5023, яке подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження. Також необхідно залучити в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну.
Керуючись ст.187, ст.274 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 11 год. 00 хв. 01.07.2021 року, про що повідомити сторін.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38, прим.147, кім.5) копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 16825,9 грн., вчиненого 21.10.2020 року за реєстром №5023.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.
Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.
Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що:
- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.
Роз`яснити сторонам, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет – http://court.gov.ua/sud0806.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Окладнікова
Судове рішення № 97707553, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 315/910/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: