Ухвала суду № 97707470, 15.06.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/91/21

УХВАЛА

15 червня 2021 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурорів Клименка О.А., Кмєтя А.Г.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Бубнова Д.Ю.,

представника потерпілих Пшеничного І.А.,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників Горб Ю.В.,

Козлова О.Ю.,

Кравцова В.М.,

Прокопцева С.В.,

Плотниченка М.М.,

Сивової Я.В.,

Тертишної К.О.,

Ткачова Є.В.,

Чернявського Р.М.,

Бзарова Р.В.,

Лебєдєва О.В.,

розглянувши клопотання начальника Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального Прокурора Дученко Катерини Анатоліївни, прокурорів Клименка Олексія Анатолійовича, Кмєтя Андрія Геннадійовича про відкладення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588 відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588.

14 червня 2021 року до суду надійшов лист начальника Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Дученко К.А. про відкладення судового розгляду, мотивоване наступним. Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні Грицай Ю.І. перебуває в щорічній відпустці. З огляду на викладене, з метою фахового, ґрунтовного, найбільш професійного підтримання публічного обвинувачення просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, про що повідомити Офіс Генерального прокурора.

Прокурор Клименко О.А. з урахуванням зазначеного звернення розгляд кримінального провадження просив відкласти.

Прокурор Кмєть А.Г. підтримав вказане клопотання на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України, зазначив, що до повноважень та компетенції старшого групи прокурорів віднесено визначення позиції по кримінальному провадженню, в тому числі щодо кваліфікації дій обвинувачених, обсягу доказів. Зазначив, що без участі прокурора Грицая Ю.І. судовий розгляд наразі є неможливим.

Представник потерпілих ОСОБА_13 адвокат Пшеничний І.А., потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Бубнов Д.Ю. клопотання підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат Козлов О.Ю. заперечував проти задоволення клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки дату даного судового засідання було погоджено завчасно, під час погодження дати прокурор Грицай Ю.І. не зазначав, що в узгоджений день не зможе з`явитись до суду. Вважає, що клопотання направлено на затягування розгляду кримінального провадження, підстави для відкладення судового засідання відсутні, оскільки в групі прокурорів є 14 осіб, які мали час та можливість узгодити свою позицію.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат Лебєдєв О.В. та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат Бзаров Р.В. пояснили, що клопотання не підлягає задоволенню. Дату судового засідання завчасно узгоджено з усіма учасниками кримінального провадження, в судовому засіданні присутні двоє прокурорів, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. Крім зазначеного, з письмовим зверненням до суду звернулась особа, яка не входить до складу цієї групи, а тому позбавлена права заявляти клопотання по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Кравцов В.М. заперечував проти відкладення судового розгляду, оскільки згідно із ст. 350 КПК України заявляти клопотання під час судового розгляду мають право учасники судового провадження. В зв`язку з тим, що письмове звернення направлено до суду особою, яка не є учасником провадження, його необхідно передати до канцелярії суду для реєстрації та розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Зазначив, що група прокурорів створюється з метою недопущення відкладення судового розгляду в разі неможливості явки одного з прокурорів. В даному судовому засіданні присутні двоє прокурорів, які визначені старшим групи прокурорів для участі в судовому засіданні. Крім наведеного, перебування у відпустці одного з прокурорів, визначених постановою про зміну групи прокурорів, не є поважною причиною в розумінні ч. 3 ст. 37 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Чернявський Р.М. пояснив суду, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, до яких згідно зі ст. 3 КПК України відноситься прокурор. Ст. 322 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться безперервно, не вважається порушенням безперервності неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження. В даному судовому засіданні присутні двоє прокурорів, які приймали участь під час розгляду кримінального провадження. Заявляючи клопотання про відкладення судового розгляду, прокурори не зазначили, що ними будуть підготовлені процесуальні документи, які вплинуть на розгляд даного кримінального провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 адвокат Горб Ю.В. заперечувала проти відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки дата судового засідання була завчасно узгоджена всіма учасниками провадження, у кримінальному провадженні створена група прокурорів, прокурор, явка якого неможлива в судове засідання, мав змогу надати суду свою думку в письмовому вигляді.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 адвокат Тертишна К.О. зазначила, що розгляд кримінального провадження здійснюється майже два роки, за цей час прокурор Грицай Ю.І. приймав участь в двох-трьох судових засіданнях. Вважає клопотання прокурорів про відкладення судового розгляду таким, що направлене на затягування розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат Сивова Я.В. зазначила, що в ст.ст. 36, 37 КПК України зазначені обов`язки, повноваження прокурора, підстави для його заміни. По даному кримінальному провадженню визначено групу із чотирнадцяти прокурорів, кожен з яких може підтримувати державне обвинувачення. Підстави відкладення судового розгляду, вказані в клопотанні, вважає не поважними. Зазначила, що розгляд кримінального провадження здійснюється протягом двох років, троє обвинувачених перебувають під вартою. Нормами КПК України не передбачено такої підстави для відкладення судового розгляду, як підготовка до судових дебатів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Прокопцев С.В. просив в задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що по даному кримінальному провадженню троє обвинувачених тривалий час перебувають під вартою, іншим обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, чим порушено передбачене Конституцією України право обвинувачених на свободу пересування. Через значну кількість учасників даного кримінального провадження дати судових засідань важко узгоджувати. Нормами КПК України встановлено безперервність судового розгляду та не передбачено надання часу для підготовки до судових дебатів. Під час узгодження сьогоднішньої дати судового засідання прокурор Грицай Ю.І. був згоден з визначеною датою. Прокурори, які входять до складу групи прокурорів, можуть підтримувати державне обвинувачення в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Плотниченко М.М. підтримав думку захисників з викладених ними підстав, зазначив про необхідність відмови в задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки під час узгодження дати засідання прокурор Грицай Ю.І. з нею погоджувався та не повідомляв про свій намір йти у відпустку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат Ткачов Є.В. підтримав думку інших захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України. Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

КПК України допускає можливість колективного виконання повноважень прокурора в кримінальному провадженні. Так, за необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).

У разі створення групи прокурорів кожен з її членів діє як прокурор у кримінальному провадженні; за неможливості здійснення ним повноважень прокурора у кримінальному провадженні ці повноваження можуть здійснювати інші члени групи. Це означає, що у випадках, коли підтримання публічного обвинувачення здійснюється групою прокурорів, участь у судовому засіданні хоча б одного з них дозволяє провести таке судове засідання і забезпечити реалізацію функції публічного обвинувачення.

Згідно з постановою про зміну групи прокурорів від 16 березня 2021 року заступником Генерального прокурора Мустеца І.В. у кримінальному провадженні № 12019000000000588 було визначено групу прокурорів у складі чотирнадцяти осіб, старшим групи призначено прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора Грицая Ю.І.

Кримінальне провадження № 12019000000000588 розглядається в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області з липня 2019 року, кількість учасників судового розгляду становить близько 25 осіб (прокурор, потерпілі, їх представники, 11 обвинувачених та їх захисники), частина обвинувачених тривалий час перебуває під вартою, іншим обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наразі по даному провадженню проведено 77 судових засідань. Прокурор Грицай Ю.І. розпочав приймати участь в розгляді даного кримінального провадження з 17 травня 2021 року.

Після виконання вимог ст. 363 КПК України 01 червня 2021 року судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і вирішено перейти до судових дебатів. Однак, прокурором було заявлено клопотання про надання строку для підготовки до судових дебатів, яке колегією суддів було задоволено.

Зі всіма учасниками судового провадження було погоджено дату наступного судового засідання, причому як сторона обвинувачення, так і сторона захисту зазначила про достатність надання строку для підготовки до судових дебатів в два тижні.

В зв`язку з наведеним 01 червня 2021 року судовий розгляд було відкладено до 15 червня 2021 року. Прокурор Грицай Ю.І., будучі присутнім в даному судовому засіданні, не заперечував проти визначеної дати, про свій намір взяти частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 21 календарний день (як зазначено в наказі Генерального прокурора від 02 червня 2021 року № 1680-вц) суд не повідомив.

Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду з причин перебування старшого групи прокурорів у відпустці за умови попереднього погодження з ним дати судового засідання, сторона обвинувачення створює передумови порушення засади розумних строків розгляду кримінального провадження, що гарантуються п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (право бути судимим без невиправданої затримки), ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 року (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом), низкою рішень Європейського суду з прав людини («Макфарлейн проти Ірландії», «Мессі проти Сполученого Королівства», «Сельмуні проти Франції»).

Вказані положення закріплені також нормами національного законодавства. Зокрема, в ч. 1 ст. 21 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки. У ч. 1 ст. 283 КПК України визначено право особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. За приписами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Ст. 322 КПК України визначено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

В ч. 2 вказаної статті перелічені випадки відкладення судового розгляду, які не вважаються порушеннями безперервності, серед яких відсутня така підстава, як перебування у відпустці старшого групи прокурорів або іншого прокурора, якого включено до групи прокурорів в кримінальному провадженні.

Крім зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності зі ст. 350 КПК України під час судового розгляду право на звернення з клопотаннями мають учасники судового провадження. В той же час, лист Офісу Генерального прокурора про відкладення судового розгляду підписано особою, яка не входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням того, що по даному кримінальному провадженню визначено групу прокурорів складом чотирнадцять осіб, дату судового засідання було погоджено завчасно, прокурор Грицай Ю.І. про неї був обізнаний, при цьому не зазначав, що в узгоджений день не зможе з`явитись в судове засідання, в даному судовому засіданні присутні прокурори Клименко О.А. та Кметь А.Г., з метою судового розгляду в розумний строк, колегія суддів вважає клопотання про відкладення судового розгляду таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотань начальника Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального Прокурора Дученко Катерини Анатоліївни, прокурорів Клименка Олексія Анатолійовича, Кмєтя Андрія Геннадійовича про відкладення судового розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Вірченко

Л.В.Богомолова

О.М.Дністрян