Рішення № 9770740, 06.05.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1329/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представника позивача Андрущенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 2593 гривень 03 копійок заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачам надаються послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Відповідачі зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги, але свої зобов»язання не виконують з 01.06.2007 року, в результаті чого станом на 31.12.2009 року виникла заборгованість у сумі 2593 гривні 03 копійки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості, особовий рахунок, витяг із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ «Облтеплокомуненерго», оплати за які здійснювали не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2593 гривні 03 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» (р/р 26004300000976 в Банк Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 2593 (дві тисячі п»ятсот дев»яносто три) гривні 03 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору - з кожного по 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» (р/р 26004300000976 в Банк Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 30 гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - з кожного по 15 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя С.М.Ченцова