
Справа № 234/1634/21
Провадження № 2/234/2020/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.
представника позивача – Сезоненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк“ (далі АТ КБ „ПриватБанк“ або Банк) 08.02.2021р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , відповідачка у справі, звернулася до Банку, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 27.06.2007р, згідно до якої останній відкрито картковий рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Зазначає, що сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.12.2020р має заборгованість у загальній сумі 27388,65грн, яка складається з наступного: 21914,50грн - заборгованість за тілом кредиту; 5474,15грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 27.06.2007р у загальному розмірі 27388,65грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2270грн.
Представник АТ КБ „ПриватБанк“ Сезоненко Л.В. підтримала вимоги позову в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення та в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.06.2007р між АТ КБ „Приватбанк“ та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно до якого останній відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт 3700,00грн зі сплатою 1,9% на місяць на залишок заборгованості.
Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 27.06.2007р, станом на 14.12.2020р за відповідачкою числиться заборгованість в загальній сумі 27388,65грн, яка складається з наступного: 21914,50грн - заборгованість за тілом кредиту; 5474,15грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, відповідачці відкрито картковий рахунок, але остання порушила умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 14.12.2020р у відповідачці за Кредитним договором №б/н від 27.06.2007р виникла заборгованість в загальній сумі 27388,65грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю.
Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 2270грн.
Керуючись Законом України "Про фінансовий лізинг", ст.ст.526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк“ (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, на рахунок № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):
- заборгованість за Кредитним договором №б/н від 27.06.2007р, яка виникла станом на 14.12.2020р у загальному розмірі 27388,65грн (двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень, 65коп);
- витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай
Судове рішення № 97706781, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/1634/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: