Ухвала суду № 97703986, 07.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23859/20

Провадження № 2-зз/752/58/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

при секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Будинку відпочинку "Конча Заспа" Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 , посилаючись на те, що має намір подати до суду позов до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (далі - БВ "Конча-Заспа" ДУС, БВ "Конча-Заспа") про усунення перешкод у користуванні приміщенням ІІІ класу - будинок АДРЕСА_1 , звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони БВ "Конча-Заспа" вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з будинку АДРЕСА_1 "; укладати договори на користування будинком АДРЕСА_1 та унеможливлення проїзду (проходу) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до будинку АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, з урахуванням ухвали від 07 грудня 2020 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено БВ "Конча-Заспа" ДУС, а також його посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо укладення договорів на користування приміщенням ІІІ класу будинок №3 БВ "Конча-Заспа" ДУС.

Зобов`язано БВ "Конча-Заспа" ДУС , а також його посадових осіб забезпечити вільний доступ та проїзд (прохід) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до приміщення ІІІ класу будинку №3 БВ "Конча-Заспа" ДУС.

Зобов`язано БВ "Конча-Заспа" ДУС , а також його посадових осіб не чинити перешкоди ОСОБА_1 та членам його сім`ї у користуванні приміщенням ІІІ класу будинок №3 БВ "Конча-Заспа" ДУС.

25 лютого 2021 року судом отримано клопотання БВ "Конча-Заспа" ДУС про скасування заходів забезпечення даного позову, що були вжиті ухвалою суду від 03 грудня 2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули, від представника ОСОБА_1 - адвоката Станько В.І. надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі ОСОБА_1 та його представинка.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006N9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це,суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ухвалою Голосіївського районного міста Києва від 03 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Отже, зі змісту судового рішення вбачається, що апеляційним судом фактично скасовано вжиті під час розгляду справи заходи забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі станом на дату розгляду цього клопотання вже скасовані, то і підстави для їх повторного скасування відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, як необґрунтованої та безпідставної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Будинку відпочинку "Конча Заспа" Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Слободянюк