Ухвала суду № 97702574, 16.06.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/67/2021

130/408/20

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід прокурора та захисника

16.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019020130000604 від 24.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

також за участі прокурора Слободяна В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Таужнянського Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді та прокурору з тих підстав, що суддя не задовольняє його клопотання про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Захисник заяву підзахисного підтримав.

Прокурор та потерпілий висловились проти задоволення відводів.

В судовому засідання суд вирішив таке.

Заяву ОСОБА_1 в частині заявлення відводу головуючому судді залишити без розгляду з огляду на ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки це повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Щодо прокурора, то у відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 80 КПК України, розглянувши відвід прокурору вважає його безпідставним, оскільки підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора у розгляді вказаного провадження відсутні. Також не встановлено інших підстав для відводу прокурора, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 80-82, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 в частині заявлення відводу головуючому судді залишити без розгляду.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Слободяна В.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний