Вирок № 97702511, 16.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1386/20

ВИРОК

Іменем України

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі – Кобенді Ю.О.,

за участю: прокурора – Чубика Я.О.,

захисника- Гука Г.І.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 02.01.2020 в ЄРДР за №12020020100000005 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогорка Колимського району Одеської області, українця, громадянина України, особа , яка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання , холостого, не працюючого, раніше судимого:

1) 31.10.2018 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1-го року обмеження волі;

2) 14.09.2019 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.10.2019 року вирок змінено в частині призначення остаточного покарання, в строк покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у період з 21.07.2019 по 01.08.2019; на підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 02.08.2019 по 14.08.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі;

3) 31.01.2020 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років обмеження волі; в строк покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у період з 21.07.2019 по 01.08.2019 ; на підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.08.2019 по 14.08.2019 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі ; строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які , не знята та непогашена у порядку визначеному законом , на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 близько 22.00 год. 01.01.2020 перебував разом із знайомим ОСОБА_2 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_2 нецензурно виразився до ОСОБА_1 .

Під час даного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , взяв дерев`яний стілець, який знаходився у приміщенні будинку та відламав дерев`яну ніжку, підійшов до ОСОБА_2 , який сидів на ліжку спиною до ОСОБА_1 , і, присівши на диван, наніс ОСОБА_2 близько 10-ти ударів дерев`яною ніжкою стільця в область голови. Далі, продовжуючи свій протиправний намір , ОСОБА_1 знайшовши у приміщенні кімнати дерев`яну палицю та наніс нею ОСОБА_2 численні удари в область голови, шиї, тулуба та ніг. Після цього ОСОБА_1 припинив свої умисні дії та ліг спати у вказаному будинку. В подальшому ОСОБА_2 помер, лежачи на підлозі у вищевказаному будинку, де його труп виявлений ОСОБА_1 02.01.2020 близько 15 год.44 хв.

Згідно висновку експерта №12 від 27.03.2020 у ОСОБА_2 виявлено множинні забиті рани, садна на голові, крововиливи в м`які покрови голови, садна тулуба, кінцівок, які спричинені від дії твердих тупих предметів, незадовго до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_2 не стоять.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно 01.01.2020 близько 22.00 год. він перебував разом із знайомим ОСОБА_2 у приміщенні житлового будинку, по АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на його адресу та його матері став казати нецензурні слова. Під час якого, він з метою завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, взяв дерев`яний стілець, відламав дерев`яну ніжку, та наніс ОСОБА_2 декілька ударів дерев`яною ніжкою стільця в область голови. Після чого, він знайшов у приміщенні кімнати дерев`яну палицю та наніс нею ще ОСОБА_2 декілька ударів в різні частини тіла , а потім ліг спати. Ранком він пішов на роботу, а ОСОБА_2 ще спав; після роботи у день він повернувся до дому та побачив ОСОБА_2 мертвим та викликав представників сільської ради. У скоєному кається, просить суд призначити йому мінімальне покарання.

Представник потерпілої сторони Форостян О. подала суду заяви про проведення розгляду справи у її відсутності , при призначенні судом покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і його дії вірно кваліфіковані прокурором за ч.1 ст.125 КК УКраїни.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який холостий, на час затримання офіційно не працював; є особою, яка не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання на території України; у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Також , суд враховує і досудову доповідь органу пробації від 14.07.2020 згідно до якої ОСОБА_1 має високий рівень вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства , у тому числі до окремих осіб ( Т.1 а.с.33-37)

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вказаним вироком та покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2019 остаточно призначено покарання останньому у виді обмеження волі строком 3 роки; в строк покарання ОСОБА_1 зараховано частково відбуте ним покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у період з 21.07.2019 по 01.08.2019; на підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк попереднього ув`язнення період з 02.08.2019 по 14.08.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі; строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання ( Т, 2 а.с.122-123).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини ; дані про особу обвинуваченого; ступень тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_1 слід спочатку призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а після з застосування положень ч.4 ст.70,ст.72 КК України , шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 , шляхом повного складання покарань за даним вироком та покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 остаточно призначити покарання останньому у виді обмеження волі строком на 3 роки 25 днів та на підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення період з 02.01.2020 по 16.06.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення по даному кримінальному провадженні експертизи № 19/102/10/3/2873 від 21.02.2020 в сумі 1 603,30 гривень, які визнанні обвинуваченим та підтверджуються актом виконаних робіт. (Т.1 , а.с.123)

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 02.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ножиці канцелярські; ніж; дерев`яну ніжку стільця; дерев`яну палку; змив з РБК з стіни кімнати №2; змив з РБК з під трупа; змив з РБК з кімнати №3, а також на майно, вилучене 02.01.2020 у ОСОБА_3 під час його затримання за ст. 208 КПКУ у каб. 103 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова. 7, а саме : куртку чорного кольору та штани чорного кольору джинсові , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. ( Т.1 а.с.53-54)

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК, а саме:

- ножиці канцелярські; ніж; дерев`яну ніжку стільця; дерев`яну палку; змив з РБК з стіни кімнати №2; змив з РБК з під трупа; змив з РБК з кімнати №3,- необхідно знищити;

-куртку чорного кольору та штани чорного кольору джинсові ,- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ( Т.1 а.с.50)

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі строком на 3 роки 25 днів.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення період з 02.01.2020 по 16.06.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_1 негайно з-під варти в залі судових засідань у зв`язку з повним відбуття призначеного йому покарання за даним вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по кримінальному провадженню експертизи № 19/102/10/3/2873 від 21.02.2020 в сумі 1 603,30 гривень.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 02.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ножиці канцелярські; ніж; дерев`яну ніжку стільця; дерев`яну палку; змив з РБК з стіни кімнати №2; змив з РБК з під трупа; змив з РБК з кімнати №3, а на також майно, вилучене 02.01.2020 у ОСОБА_3 під час його затримання за ст. 208 КПКУ у каб. 103 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова. 7, а саме : куртку чорного кольору та штани чорного кольору джинсові.

Речові докази :

- ножиці канцелярські; ніж; дерев`яну ніжку стільця; дерев`яну палку; змив з РБК з стіни кімнати №2; змив з РБК з під трупа; змив з РБК з кімнати №3,- знищити;

-куртку чорного кольору та штани чорного кольору джинсові ,- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно видати: прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: О.Б. Саєнко