Постанова № 97702196, 16.06.2021, Тетіївський районний суд Київської області

16.06.2021 Провадження по справі № 3/940/271/21 Справа № 940/448/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «П`ятигори», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 019511 від 20.04.2021 року вбачається, що 20.04.2021 року о 15 год. 00 хв. на території та в приміщеннях ТОВ «П`ятигори» за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. П`ятигори, вул. Київська, 38, та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області № 275 від 09.03.2021 року та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області № 427 від 01.04.2021 року мали бути проведені планова та позапланова перевірки додержання та виконання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, але керівник підприємства ОСОБА_1 не допустила уповноважену особу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до здійснення заходу державного нагляду (контролю), чим створила перешкоду у діяльності уповноваженої посадової особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначивши, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, згідно наказу по товариству заборонено допуск сторонніх осіб на територію підприємства, тому в даній перевірці було відмовлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 185-14 КУпАП передбачена відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 019511 від 20.04.2021 року, копіями актів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 20.04.2021 року за № 42, № 43, копією наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 09.03.2021 року за № 275, копією наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 01.04.2021 року за № 427.

Судом враховуються пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні в обґрунтування своєї невинуватості, однак доказів на підтвердження спростування обставин, викладених у протоколі, суду не надано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 185-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 40-1, 185-14 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «П`ятигори», на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В.Мандзюк