Ухвала суду № 97702167, 16.06.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/517/18

Номер провадження 2/373/483/21

УХВАЛА

16 червня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» до ОСОБА_1 та Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі власника та керівника приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» Рева Л.М., 28.03.2018 звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ВГО «Журналісти проти корупції» не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати (розмістити) на веб-сайті pero.org.ua ВГО «Журналісти проти корупції» на тій же самій шпальті й тим же самим шрифтом, що і стаття «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» спростування наступного змісту: «інформація (відомості) поширені ОСОБА_1 та ВГО «Журналісти проти корупції» 13.11.2017 та 15.11.2017 у статті «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» в частині того, що 12.11.2017 було здійснено закупівлю медичних препаратів російського виробництва (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в аптеці ПМП «АПТЕКА КІАВО», що знаходиться по АДРЕСА_1 , при цьому касовий чек на придбання медичних препаратів надано не було, працівники аптеки категорично відмовились від надання будь-яких первинних документів, що підтверджують факт отримання готівкових кошів в касу аптеки за придбані медичні препарати – є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Також просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 100000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від імені представника позивача до суду подана заява про розгляд даної справи за його відсутності. Своєї позиції щодо підтвердження позовних вимог показаннями свідків не виклав, їх явку до суду не забезпечив.

Відповідач ОСОБА_1 25.05.2021 через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з його відсутністю в Київській області та неможливістю прибуття до суду його свідків.

Представник відповідача ВГО «Журналісти проти корупції» Сапсай В.Г. 14.06.2021 електронною поштою направив до суду заяву про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи № 758/11267/19 за позовом ВГО «Журналісти проти корупції» до ПМП «АПТЕКА КІАВО» та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, що перебуває на розгляді в Подільському районному суді м. Києва.

Заява мотивована тим, що у тій справі зібрані певні докази, що оприлюднені в ЗМІ (телеканал «112 Україна») та соціальних мережах 24.10.2020. В сюжеті оприлюднений факт продажу ПМП «Аптека КІАВО» не сертифікованих препаратів. Зважаючи на дату виходу сюжету відповідачі не мали змоги з об`єктивних причин подати такий доказ разом з відзивом на позов. Зазначає, що зібрані докази в тій справі превалюють над тими, що зібрані в цій справі.

Дана заява не містить факсимільного чи електронного підпису автора звернення.

Вирішуючи вищезазначене клопотання по суті суд виходить з такого.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зміст позовних вимог, позицію сторін, стадію судового розгляду суд не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки відсутня така обов`язкова умова для зупинення провадження у справі за вказаними відповідачем підставам як об`єктивна неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження в цивільній справі № 758/11267/19 за позовом ВГО «Журналісти проти корупції» до ПМП «АПТЕКА КІАВО» та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними було відкрите ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2019, тобто після відкриття провадження в цій справі.

Суд має дослідити докази, що є підставою для задоволення позовних вимог чи для відмови в їх задоволенні. Такі докази мають існувати на час виникнення спірних правовідносин, а не створені стороною чи третьою особою після їх виникнення для підтвердження чи спростування позовних вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,—

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ВГО «Журналісти проти корупції» Сапсая В.Г. про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева