Ухвала суду № 97702112, 16.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16404/19

Провадження № 2/369/372/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок.

Представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 09 лютого 2021 року на 15 годин 20 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про перенесення судового розгляду справи у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 19 квітня 2021 року на 10 годин 30 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 16 червня 2021 року на 11 годин 50 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ним щеплення від коронавірусної хвороби.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відкладався протягом тривалого часу у зв`язку з неявкою позивача, позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судове засідання, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, позивач ОСОБА_1 15 червня 2020 року подавав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, однак згодом позивач подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи, заперечуючи тим самим розгляд справи судом без його участі, тому за таких обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук