Ухвала суду № 97701483, 15.06.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3616/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/3616/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла заява по ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, квитанцій, розрахункових документів, тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заявником заяви, до неї не додано копію заяви з доданими до неї документами для направлення іншим сторонам.

Разом з тим, ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, як необхідність надання її копії з додатками для сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому, заявнику необхідно надати копію вказаної заяви з додатками для всих сторін.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/3616/20 за за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік