Ухвала суду № 97700566, 16.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6380/17

Провадження № 2/727/514/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дячук І.М..

сторін по справі:

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Бартусевич В.М.;

представника відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради – Іванович Л.

третьої особи яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача – ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чернівці клопотання від 10.06.2021 року третьої особи яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача – ОСОБА_3 про відвід головуючій, судді Слободян Г.М. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивачів, що не заявили самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. про скасування: - рішення органу місцевого самоврядування, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - визнання договору недійсним та зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача – ОСОБА_3 до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Міського комунального бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. про визнання незаконними та скасування: - рішень Чернівецької міської ради, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі – продажу нерухомого майна, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (під головуванням судді Слободян Г.М.) знаходиться на розгляді цивільна справа 727/6380/17, 2/727/952/20 за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивачів, що не заявили самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. про скасування: - рішення органу місцевого самоврядування, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - визнання договору недійсним та зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача – ОСОБА_3 до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Міського комунального бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. про визнання незаконними та скасування: - рішень Чернівецької міської ради, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі – продажу нерухомого майна.

10 червня 2021 року третьою особою, яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надано письмову заяву письмову про відвід головуючій, судді в справі - Слободян Г.М. з підстав упередженості при прийнятті процесуальних рішень (ухвал) по справі та необ`єктивності розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день і час місце розгляду справи, позивачами до суду скеровано відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представники відповідачів (за зустрічним позовом) - Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Міського комунального бюро технічної інвентаризації у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день і час місце розгляду справи; відомостей про поважність причини неявки суд не повідомили.

Треті особи, відповідно що не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору, як на стороні позивачів, а також треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів (за первісним позовом так і за зустрічним позовом), в судове засідання будучи повідомленими про день і час місце розгляду справи не з`явилися, відомостей про поважність причини суду не повідомили.

Третя особа яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивач – ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в заяві про відвід судді підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Бартусевич В.М. заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що неодноразові подання ОСОБА_3 таких клопотань призводить до затягування розглядом справи і порушення строків її розгляду, а також наголосила, що процесуальні рішення суду не можуть бути підставою для відводу судді.

Представник відповідачів - Чернівецької міської ради, – виконкому Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради - Іванович Л.Є. просила в задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши відповідно сторін і представників сторін по справі вважає, приходить до висновку про не обгрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Доводи викладені в заяві суд вважає безпідставними; жодних особистих переконань і будь – якої мети і переваги відносно сторін та учасників процесу в даній справі головуючий, суддя не має; процесуальні рішення суду не можуть бути підставою для відводу судді, що передбачено ч.4 ст.35 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість, безпідставність заявленого відводу, суд зупиняє розгляд вищенаведеної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування: - рішення органу місцевого самоврядування, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - визнання договору недійсним та зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача – ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: - рішень Чернівецької міської ради, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі – продажу нерухомого майна та в порядку вимог ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає клопотання від 10.06.2021 року ОСОБА_3 про відвід головуючого, судді Слободян Г.М. для вирішення питання про відвід суддею який не входить до складу суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивачів, що не заявили самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. про скасування: - рішення органу місцевого самоврядування, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - визнання договору недійсним та зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги відносно предмету спору, позивача – ОСОБА_3 до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Міського комунального бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. про визнання незаконними та скасування: - рішень Чернівецької міської ради, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі – продажу нерухомого майна, зупинити до вирішення питання про відвід заявлений, на підставі клопотання ОСОБА_3 від 10.06. 2021 року, головуючому, судді по справі - Слободян Г.М.

Матеріали справи № 727/6380/17 по заявленому відводу головуючому судді передати для вирішення, до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді, відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.