Ухвала суду № 97700351, 16.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

16 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1873/21

Провадження № 2 /635/2131/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 липня 2010 року у розмірі 29 791,21 гривень станом на 10 лютого 2021 року та судові витрати у розмірі 2 270,00 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила про оплату відповідачем заборгованості за кредитним договором, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору у розмірі 2 270,00 гривень та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивачу за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Савіхіною А.М. засобами електронного зв`язку 28 травня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором б/н від 26 липня 2010 року.

Відповідно до копії дубліката квитанції №ICKTL0416OCL26.1 від 16 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором по кредитній картці НОМЕР_1 .

Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 28 травня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму судового збору, сплачену АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за платіжним дорученнями №PROM7BKRGJ від 17 лютого 2021 року у розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.О. Карасава