Ухвала суду № 97700258, 16.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3651/21

Провадження № 1-кс/645/910/21

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000021 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дізнавач СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт навелосипед торгової марки «GHOST» SE 1300, чорно- білого кольору, з червоними вставками, номерний знак НОМЕР_1 , яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Г. Сталінграда, 7 - 10.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 15.03.2021 року близько 11:20 годин за адресою м. Харків, пр. Московський, 259 невстановлена особа, здійснила крадіжку велосипеду, торгової марки GHOST, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12021226220000021 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 15.03.2021 року близько 08:00 годин він виїхав з місця свого мешкання на власному велосипеді торгової марки GHOST SE 1300, чорно-білого кольору, з червоними вставками. Передня шина торгової марки MAXIS IGON, діаметр колеса 26 дюймів, товщина шини 2,2 дюймів. Задня шина торгової марки SCHWALBE BLACK JACK, діаметр 26 дюймів, товщина шини 2,1 дюймів. Вказаний велосипед він придбав у новому вигляді у 2012 році, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, який коштував приблизно 4500 гривень.

В подальшому на підставі ст. 40-1 КПК України було надано доручення співробітникам СКР ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з метою встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення та місцезнаходження викраденого майна. На виконання вимог вказаного доручення надійшов рапорт від о/у СКП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що від потерпілого ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок, в ході розмови останній зазначив, що під час перегляду сайту «ОЛХ», останній впізнав свій викрадений велосипед. В ході проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що вищевказаний велосипед знаходиться на продажу в приміщенні ломбарду «Острів Скарбів», що розташований за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 7, та перебуває у володінні ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром», ЄДРПОУ 40164297, юридична адреса: 76006, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Василя Стуса, будинок 23.

В ході подальшого досудового розслідування, у якості потерпілого додатково був допитаний гр. ОСОБА_5 , який зазначив, що 18 травня 2021 року останній переглядав сайт «ОЛХ», щодо продажу товару- велосипедів торгової марки «GHOST». При перегляді вказаного сайту, він побачив оголошення щодо продажу велосипеду торгової марки GHOST» SE 1300, чорно-білого кольору, який був аналогічним викраденому у нього велосипеду в березні місяці. Крім цього, зазначив, що вищевказаний велосипед, особливо у чорно-білому кольорі, є досить рідким в обіході, принаймні в м. Харкові. Потерпілий, одразу зателефонував на вказаний мобільний номер, що був вказаний на сайті (0507482341). Слухавку взяла жінка, яка в ході розмови повідомила мені, що вищевказаний велосипед продається в ломбарді «Острів скарбів», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Г. Сталінграда, 7 та для придбання вищевказаного велосипеду, який виставили на продаж за 6700 гривень, він можу під`їхати за вищевказаною адресою. Цього ж дня ОСОБА_5 поїхав до вищевказаного ломбарду, для того щоб переконатися, чи справді виставлений на продаж велосипед в ломбарді належить йому, тобто велосипеду, який у нього раніше викрали. Приїхавши до ломбарду «Острів Скарбів», що знаходиться за вищевказаною адресою, він зайшов в середину приміщення, де побачив виставлені на продаж велосипеди. Серед, яких був велосипед торгової марки «GHOST» SE 1300, чорно-білого кольору, з червоними вставками. ОСОБА_5 підійшов до вказаного велосипеду та одразу переконався, що це його велосипед. Впізнав свій велосипед за наступними ознаками, на кермі мається кріплення для велокомп`ютера чорного кольору, торгової марки «ECHOWELL», який він особисто встановив на свій велосипед; кріплення для фар, що знаходиться на кермі, з передньої сторони, чорного кольору, які він теж встановлював; контактні педалі, торгової марки «Shimano PD- М 520, MTB SPD , чорного кольору, які він особисто придбав та поставив на свій велосипед. Також, на рамі де мається вставка білого кольору, маються декілька подряпин, загальними розмірами 0,5 см. на 0,5 см; на сідлі чорного-білого кольору, зі вставками червоного кольору, з нижньої лівої сторони мається пошкодження у вигляді незначного порізу шкіри на сідлі, загальними розмірами 1 см на 1,5 см, який утворився внаслідок падіння велосипеду.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 перевірив номерний знак рами, який знаходиться з нижньої сторони рами велосипеду, біля кареточного стакану та побачив, що номер зазначений на велосипеді стовідсотково співпадає з номером викраденого у мене велосипеду, а саме CR0080616F EN14766D. Документи на викрадений велосипед додаються.

В ході подальшого досудового розслідування дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній « Скортекс» і «Полтаваінвестпром», ЄДРПОУ 40164297, юридична адреса: 76006, Івано- Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Василя Стуса, будинок 23.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року, справа №645/3651/21, суддя ОСОБА_1 , вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром», ЄДРПОУ 40164297, юридична адреса: 76006, Івано- Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Василя Стуса, будинок 23, було задоволено.

На підставі вищезазначеної ухвали Фрунзенського районного суду від 10 червня 2021 року в період часу з 17:15 годин до 17:40 годин в приміщенні ломбарду «Острів Скарбів», що знаходиться за адресою:м. Харків,вул. Г. Сталінграда, 7, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було вилучено велосипед торгової марки «GHOST» SE 1300, чорно-білого кольору, з червоними вставками, номерний знак CR0080616F НОМЕР_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173КПКУкраїни повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст.171КПКУкраїни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст.170КПКУкраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 15.03.2021 р. ОСОБА_5 звернулась з заявою до ВП №2 Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області про те, що 15.03.2021 року приблизно о 11:20 год. за адресою м. Харків, пр. Московський, 259 невстановлена особа, здійснила крадіжку велосипеду, торгової марки GHOST, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000021 від 16.03.2021року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду від 10 червня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000021 від 16.03.2021року за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в приміщенні ломбарду «Острів Скарбів», що знаходиться за адресою:м. Харків,вул. Г. Сталінграда, 7, було вилучено велосипед торгової марки «GHOST» SE 1300, чорно-білого кольору, з червоними вставками, номерний знак CR0080616F НОМЕР_2 .

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.172КПКУкраїни слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000021 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000021 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, накласти арешт на велосипед торгової марки «GHOST» SE 1300, чорно- білого кольору, з червоними вставками, номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 10.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Г. Сталінграда, 7.

Передати майно, на яке накладено арешт - велосипед торгової марки «GHOST» SE 1300, чорно- білого кольору, з червоними вставками, номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -