Ухвала суду № 97698522, 16.06.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Справа № 924/1424/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", м. Київ

про розірвання договору оренди землі від 29.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 31,7115 га, кадастровий номер 6823082400:03:001:0015,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

прокуратури: Гончар І.О.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2021 року поновлено провадження у справі №924/1424/20, призначено підготовче засідання.

21.05.2021 року від ТОВ "Лоретта Агро" надійшло клопотання про призначення наукової земельної експертизи, у якому відповідач просить суд призначити у даній справі наукову земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: що включає в себе поняття "докорінне поліпшення земельної ділянки сільськогосподарського призначення" та які заходи застосовуються для проведення відповідного докорінного поліпшення земельної ділянки? чи є заходи з докорінного поліпшення земельної ділянки з цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського призначення (для сінокосіння) порушенням п. "і" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення? Чи можна вважати здійснення спільного підсіву однорічних сидеральних культур - однорічних трав (гірчиці білої, гречки посівної, люпину вузьколистого) та сільськогосподарських культур соняшнику та озимого ячменю заходами з докорінного поліпшення земельної ділянки з цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського призначення (для сінокосіння) тотожним використанню відповідної земельної ділянки як ріллі? Також просить доручити проведення комплексної науково-технічної земельної експертизи експертам Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" Національної академії аграрних наук України.

Клопотання мотивує тим, що має місце необхідність з`ясування, чи є порушенням земельного законодавства та умов договору оренди землі від 29.12.2018 року здійснення спільного підсіву однорічних сидеральних культур однорічних трав (гірчиці білої, гречки посівної, люпину вузьколистого) та сільськогосподарських культур соняшнику та ячменю, та того, чи є здійснення докорінного поліпшення земельної ділянки тотожним використанню земельної ділянки як ріллі. Окрім того, акцентує увагу, що жодною стороною у справі не надано будь-яких висновків експерта щодо того, чи є докорінне поліпшення земельної ділянки порушенням умов договору або земельного законодавства; при цьому, ні прокуратура, ні державний інспектор ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не мають аграрної вищої освіти для висновку, що докорінне поліпшення земельної ділянки є порушенням вимог земельного законодавства.

З приводу поданого клопотання судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 98, 99 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Водночас, з аналізу клопотання, з огляду на предмет доказування у даній справі, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність залучення спеціальних знань для з`ясування запропонованих відповідачем питань, позаяк останнім не обґрунтовано, яким чином відповідне експертне дослідження вплине на підставність розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823082400:03:001:0015 площею 31,7115 га.

За положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відтак, оскільки у клопотанні про призначення експертизи не обґрунтовано, які саме обставини, що входять до кола доказування у справі №924/1424/20, буде встановлено експертом, а безпідставне зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення наукової земельної експертизи.

Жодних інших клопотань щодо суті справи від сторін не надходило.

Позивач 16.06.2021 року надіслав лист №1926 із проханням проводити розгляд справи без участі Летичівської селищної ради. Відповідач у заяві від 16.06.2021 року не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі №924/1424/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Лоретта Агро" про призначення наукової земельної експертизи.

Закрити підготовче провадження у справі №924/1424/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Соборна, 16) - рек. з пов. про вручення; 3, 4 - відповідачу (31544, Хмельницька область, Летичівський район, с. Грушківці, вул. Голубнича, 19; адвокату Лівак А.П., 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корп. 7, офіс 104) - рек. з пов. про вручення; 4 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) - рек. з пов. про вручення; 5 - Хмельницька обласна прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рек. з пов. про вручення