Ухвала суду № 97698460, 15.06.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 червня 2021 року Справа № 923/657/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,

до: Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32022121,

про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА", в якій просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство “Акумуляторний завод “Сада” (ЄДРПОУ: 24962494) допустити працівників Акціонерного товариства “Херсонобленерго” до належних ПрАТ “АЗ “Сада” об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 20000,00 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано посиланням на порушення відповідачем умов Договору № 1555 від 01.01.2019, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.21 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 17 травня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/657/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Матеріали справи містять докази вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу.

25 травня 2021 року до суду від АТ “Херсонобленерго” надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що ПрАТ "Акумуляторний завод "САДА" погашено заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії перед АТ “Херсонобленерго”. З урахуванням зазначеного, наразі відсутня потреба зобов`язувати відповідача здійснити допуск представників позивача до електроустановок задля їх відключення. Позивач просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення АТ “Херсонобленерго” сплаченого судового збору,

Позивачем та відповідачем явки представників сторін у призначене судове засідання не забезпечено, причини неприбуття суду не повідомлені.

Оскільки матеріали справи містять докази вручення сторонам у справі ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд вважає, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому вважає за можливим розглянути клопотання позивача без участі сторін.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечать нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 923/657/21 підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні з позовною заявою у даній справі сплачено платіжним дорученням №Е114091 від 12.05.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Отже, клопотання позивач про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № Е114091 від 12.05.2021 (оригінал знаходиться в матеріалах справи) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про закриття провадження у справі (Вх. № 1555/21 від 25.05.2021).

2. Закрити провадження у справі № 923/657/21.

3. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № Е114091 від 12.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/657/21.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання - 16.06.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Ухвалу підписано 16.06.2021.

Суддя С.В. Нікітенко