Рішення № 97697978, 16.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11358/20

Провадження № 2/344/1100/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно до кредитного договору № 507/3777674-СК, укладеного 28.07.2017 між ПАТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в межах 100 000,00 грн. зі сплатою 48% з 28.07.2017 по 30.11.2017, 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019 та 43,2% з 01.02.2019, на строк 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк на споживчі потреби.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала в повному обсязі у зв`язку з чим станом на 29.01.2020 заборгованість по кредиту становить 50673,08 грн., які позивач разом із понесеними судовими витрати по справі просить стягнути з відповідача.

Відповідач не погоджуючись із зазначеним позовом скористалася правом на відзив, який долучений до матеріалів справи та згідно до якого сторона просить відмовити у позові.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 залучено правонаступника позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк"- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 36799749) до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позов позивач просив розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно до кредитного договору № 507/3777674-СК, укладеного 28.07.2017 між ПАТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінінії в межах 100 000,00 грн. зі сплатою 48% строком на 365 днів (т.1 а.с. 6-14 ).

Проте відповідач не виконує належним чином умови договору і 29.01.2020 позивачем було надіслано відповідачу вимогу б/н про порушення зобов`язання (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 28) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 29.01.2020 відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 50673,08 з яких: 31194,80 грн - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 18378,28– заборгованість по відсотках та 1100,00 грн. - штрафу.

Надалі між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу б/н від 08.02.2021 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набула права вимоги за договором № 507/3777674-СК від 28.07.2017 укладеним між ПАТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 (п. 339 Додатку №1 до Договору факторингу б/н від 08.02.2021) (а.с. 252-261, 263).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 525 ЦК України).

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором належним чином та у встановлені строки.

Отож суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та встановлюючи розмір заборгованості, виходить з вказаного вище розрахунку позивача, який станом на 29.01.2020 становить 50673,08 з яких: 31194,80 грн - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 18378,28– заборгованість по відсотках та 1100,00 грн. - штрафу.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачами суду не представлено.

Позаяк відповідачем позивачеві суму боргу не повернуто в обумовлений в договорі строк в повному обсязі, то право позивача невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено, а тому підлягає судовому захисту. Позиція відповідача та його заперечення не спростовують факт отримання ним кредиту за договором та подальшого не виконання взятих на себе зобов`язань за таким кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,551, 610, 611, 612,616 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267,273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б) заборгованість за договором №507/3777674-СК від 28.07.2017 у розмірі 50673,08 з яких: 31194,80 грн - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 18378,28– заборгованість по відсотках та 1100,00 грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б) судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В.Шамотайло