Ухвала суду № 97697975, 10.06.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2021 Справа № 920/456/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/82/21

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" (40035, м. Суми, вул. Харківська, 5, код ЄДРПОУ 13995763),

до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 23823253),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача

Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, буд. 21, код ЄДРПОУ 38523128)

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

за участю представників сторін:

від позивача: Мисік П.Е., - керівник, Нємцев В.А. (адвокат),

від відповідача: Заїка І.В. (самопредставництво),

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

Приватне виробничо-комерційне мале підприємство "Агро" (далі - ПВКМП "Агро") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення від 16.12.2015 №112-МР “Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна” та підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 №381-МР “Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР “Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми” (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР “Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми” (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін

Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у справі №920/456/19 скасовано, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.03.2021 призначено підготовче засідання на 20.04.2021, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Позивачем подані наступні документи:

1)заява про долучення письмових доказів та їх врахування при вирішенні справи (вх№1668к від 12.04.2021), в якій позивач просить суд поновити йому строк на подання доказів, які подавалися Північному апеляційному господарському суду разом із запереченнями від 21.01.2020 №4 на клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі №920/456/19 з огляду на те, що такі письмові докази були отримані ПВКМП “Агро” після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому не могли бути подані до суду раніше. А також позивач просить суд долучити до матеріалів справи №920/456/19 наявні письмові докази згідно з переліком, наведеним у запереченнях ПВКМП “Агро” від 21.01.2020 №4 та врахувати ці письмові докази при вирішенні справи по суті;

2)заява про об`єднання справ в одне провадження (вх№1645к від 12.04.2021), в якій позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи №920/456/19 та №920/241/21.

21.04.2021 відповідачем поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву, продовжити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи, на підставі ст. 90 ГПК України провести письмове опитування позивача.

Разом з тим, 20.04.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи 20.04.2021 не відбувся.

Ухвалою суду від 28.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів ; призначено підготовче засідання у справі №920/456/19 та розгляд зави позивача (вх№1668к від 12.04.2021) про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи доказів та заяви позивача (вх№1645к від 12.04.2021) про об`єднання справ у одне провадження на 10.06.2021.

20.05.2021 від представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів – адвоката Грицика Г.О. (вх № 2142 від 20.05.2021) надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд залучити до участі у справі № 920/456/19 в якості третьої особи на стороні позивача – Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, код ЄДРПОУ 23826116), оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом встановлено:

Позивач у підготовче засідання прибув, підтримав подані заяви про долучення письмових доказів та їх врахування при вирішенні справи та заяву про об`єднання справ в одне провадження. Крім того представник позивача завив усне клопотання про визнання відзиву не поданим, у зв`язку з пропущеним строком на подачу такого відзиву, а в разі поновлення відповідачу процесуального строку на подачу відзиву поновити процесуальний строк позивачу для подачі відповіді на відзив.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, заявив усне клопотання про визнання поважними причин пропуску для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши заяву позивача про долучення письмових доказів та їх врахування при вирішенні справи (вх№1668к від 12.04.2021), суд вважає її обґрунтованою та згідно ст. 119 ГПК України суд поновлює процесуальний строк для подачі доказів та долучає їх до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про об`єднання справ в одне провадження (вх№1645к від 12.04.2021), суд зазначає, що сумісний розгляд цих справ перешкоджатиме з`ясуванню обставин справи та суттєво утруднить вирішення спору, а тому відмовляє в задоволенні даної заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду, проведення опитування позивача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає дані клопотання обґрунтованими відповідно до ст.ст.90, 119 ГПК України та такими, що підлягають задоволенню.

Крім зазначеного, керуючись ч. 1-2, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольняє заяву представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів – адвоката Грицика Г.О. та залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, код ЄДРПОУ 23826116), оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки зазначеної третьої особи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про об`єднання справ у одне провадження (вх № 1645к від 12.04.2021).

2. Задовольнити заяву позивача про долучення письмових доказів (вх №1668к від 12.04.2021).

3. Поновити строк на подання доказів, які подавалися Північному апеляційному господарському суду разом із запереченнями від 21.01.2020 №4 на клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі №920/456/19.

4. Долучити до матеріалів справи №920/456/19 наявні письмові докази згідно з переліком, наведеним у запереченнях ПВКМП “Агро” від 21.01.2020 №4.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву. Продовжити строк для подання відзиву до 21.04.2021. Долучити відзив до матеріалів справи.

6. Задовольнити клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування позивача.

7. Провести письмове опитування позивача та поставити позивачу наступні питання:

· чи відомо позивачу про те, чи існувало станом на дату укладання ним договорів купівлі-продажу автостоянок (додатки 6.4., 6.6., 6.8., 6.10., 6.12. до позовної заяви ГГВКМП «АГРО» від 13.05.2019 б/№ (вх. № 1348 від 13.05.2019)), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не припинене право користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

- 5910136600:24:001:0010 (автостоянка №2 «Курська»);

- 5910136300:05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»);

- 5910136300:01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»);

- 5910136300:05:001:0061 (автостоянка №5 «Зарічна»);

- 5910136300:06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо існувало, то за ким саме воно було зареєстроване ?

· чи фактично (з моменту укладання договорів купівлі-продажу автостоянок до сьогодні) позивач користується земельними ділянками з кадастровими номерами 5910136600:24:001:0010 (автостоянка №2 «Курська»), 5910136300:05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»), 5910136300:01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»), 5910136300:05:001:0061 (автостоянка №5 «Зарічна»), 5910136300:06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо так, то якими доказами підтверджуються такі обставини ?

· чи перейшли до позивача при укладанні ним договорів купівлі-продажу від Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» права на земельні ділянки з кадастровими номерами 5910136600:24:001:0010 (автостоянка*№2 «Курська»), 5910136300:05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»), 5910136300:01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»), 5910136300:05:001:0061 (автостоянка №5 «Зарічна»), 5910136300:06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо так, то які саме права та якими доказами підтверджуються такі обставини ?

· чи діють для позивача договори оренди земельних ділянок, що додані ним у додатках 6.24.-6.28. своєї позовної заяви від 13.05.2019 б/№ (вх. № 1348 від 13.05.2019), якщо так, то з якого часу, і якими доказами він підтверджує факт користування земельними ділянками як орендар ?

8. Задовольнити усне клопотання представника позивача про продовження процесуального строку.

9. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив та для надання відповідей на письмові питання з боку відповідача до 25.06.2021.

10. Задовольнити заяву представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

11. Залучити до участі у справі № 920/456/19 Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, код ЄДРПОУ 23826116) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

12. Зобов`язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

13. Запропонувати третій особі надати суду правову позицію стосовно предмету спору до 25.06.2021.

14. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/456/19 на 29.06.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

15. Повідомити третю особу – Комунальне підприємство «Паркінг» Сумської міської ради про час та дату судового засіданні шляхом розміщення оголошення на сайті Господарського суду Сумської області.

16. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

17. Копію ухвали направити учасникам справи.

18. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

19. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька