Рішення № 97697768, 08.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/232/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа"

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості в сумі

3 918 856 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Описова частина:

31 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" звернулось у Господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості в сумі 3 918 856 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/232/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості в сумі 3 918 856 грн. 00 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 918/232/21 з 08 червня 2021 року. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року.

08 червня 2021 року через відділ канцелярії позивачем подано пояснення по справі, в яких останній просить суд позов задоволити як підставний та ґрунтовний.

У судовому засіданні 08 червня 2021 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Окрім того, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" у справі не скористалося своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ГПК України та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року.

Згідно з частиною 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 01 квітня 2021 року, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, відповідачу забезпечене право на відзив, яким він станом на 08 червня 2021 року не скористався, не надав суду жодних заперечень, письмових пояснень, доказів, своїми процесуальними правами за вказаний період не скористався.

З матеріалів справи вбачається, що адреса Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" у позовній заяві зазначена наступна: 35360, Рівненська область, Рівненський р-н., село Велика Омеляна, вулиця Авіаторів, 1, аналогічна адреса зазначена як місце реєстрації вказаної юридичної особи у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вбачається, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи та про перехід до розгляду справи по суті, надсилалися відповідачу за зазначеною вище адресою, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах даної справи (а.с. 79, 91, 99).

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час судових засідань, а також мав достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

За результатами аукціону з продажу майна боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" (надалі - ВАТ "РА "Універсал-Авіа", Відповідач) проведеного Товарною біржею "Наша" 30.07.2015 року та оформленого протоколом проведення аукціону №5-048 від 30.07.2015 року між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (надалі - ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз", Позивач) укладено договори купівлі-продажу:

Договір купівлі-продажу, укладений між Відповідачем в особі керуючого санацією Сторонського Андрія Петровича та Позивачем в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2016 року №НАТ341171, зареєстрований в реєстрі під №90, предметом якого є стоянки в кількості 9 (дев`ять) штук, а саме: Стоянка №31, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №32, загальною площею 500 м. кв., Стоянка №33, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №34, загальною площею 500 м. кв., Стоянка №35, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №36, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №37, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №38, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №39, загальною площею 500 м.кв., що знаходяться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. В. Омеляна, вул. Авіаторів 1 (один). Продаж майна здійснено за 322 308 грн. 00 коп. (а.с. 11 - 12, пункти 1, 3 договору).

Договір купівлі-продажу, укладений між Відповідачем в особі керуючого санацією Сторонського Андрія Петровича та Позивачем в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2016 року №НАТ341170, зареєстрований в реєстрі під №88, предметом якого є будівля, Нова будівля АТБ, загальною площею 1761,4 м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. В. Омеляна, вул. Авіаторів 1 (один). Продаж майна здійснено за 3 596 548 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали, за вказаними договорами на рахунок Товарної біржі "Наша" Позивачем сплачено 3 918 856 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2015 року № 25526 на суму 250 000 грн. 00 коп., платіжним дорученням від 28.08.2015 року № 42565 на суму 520 000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням від 30.09.2015 року № 25560 на суму 1 000 000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням від 30.10.2015 року № 25579 на суму 1 000 000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням від 09.12.2015 року №12830 на суму 800 000 грн. 00 коп.; платіжне доручення від 05.01.2016 року № 4 на суму 1 546 00 грн. 00 коп. (а.с. 13 - 18).

Судом встановлено, Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року у справі № 8/19, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року, задоволено заяви ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна Відповідача проведеного Товарною біржею "Наша" 30.07.2015 року та оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015 року.

Визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Відповідача проведеного Товарною біржею "Наша" 30.07.2015 р. та оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015 року, визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами повторного аукціону з продажу майна Відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

У постанові КГС ВС від 26.11.2019 по справі № 922/643/19 зазначено, що факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Згідно постанови КГС ВС від 10.12.2019 по справі № 910/6356/19 правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду – на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, факт недійсності договорів купівлі-продажу від 27.01.2016 року № НАТ341170, зареєстрований в реєстрі під №88 та від 27.01.2016 року № НАТ341171, зареєстрований в реєстрі під № 90 підтверджений судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2017 року № 8/19, а тому визнаються доведеними в межах даної справи.

Суд зазначає наступне, відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Аналогічні положення закріпленні в частині 2 ст. 208 Господарського кодексу України, відповідно до яких у разі визнання недійсним зобов`язання кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

З урахуванням зазначеного законодавства, вбачається, що у зв`язку із недійсністю укладених договорів купівлі-продажу, у Відповідача виникло грошове зобов`язання перед Позивачем в розмірі 3 918 856 грн. 00 коп.

Матеріалами справи стверджено, позивач звертався до Відповідача із вимогою про повернення грошових коштів або пропозицією про укладення мирової угоди, зокрема листи від 22.11.2018 року № 278/18 (а.с. 55-56); від 29.01.2020 року № 19/20 (а.с. 57); від 10.02.2020 року № 44/20 (а.с. 58); від 08.05.2020 № 100/20 (а.с. 59).

У відповідь на останнє звернення від 08.05.2020 №100/20, листом від 20.05.2020 № 01-21/180 керівник Відповідача - Михайловський С.М. не заперечив проти наявності заборгованості та повідомив, що це питання розглядатиметься за результатами загальних зборів акціонерів після закінчення карантинних заходів в державі (а.с. 61-62).

Підсумовуючи наведене, вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" та Відкритим акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" було укладено два договори купівлі-продажу від 27.01.2016 року № НАТ341170, зареєстрований в реєстрі під №88 та від 27.01.2016 року № НАТ341171, на виконання яких, позивач перерахував для відповідача кошти в сумі 3 918 856 грн. 00 коп.

Факт перерахування коштів, підтверджується самими договорами, в яких констатовано факт перерахування відповідних сум, а також підтверджується ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2017 року №8/19, про яку зазначалося вище.

Враховуючи визнання недійсними договір купівлі-продажу у відповідності до яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" було перераховано для Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" 3 918 856 грн. 00 коп., у відповідача виник обов`язок повернути зазначені грошові кошти.

Однак, станом на дату розгляду справи, Відповідач не повернув отримані кошти для Позивача, доказів протилежного суду не надав.

Отже, вбачається вданому випадку слід застосувати наслідків недійсності правочину, оскільки Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, щодо повернення отриманих коштів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 6 листопада 2009 року роз`яснено, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Враховуючи наведене, внаслідок недійсності укладених договорів купівлі-продажу Відкрите акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" зобов`язана повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" грошові кошти в розмірі 3 918 856 грн. 00 коп., які були отримані за результатами повторного аукціону з продажу майна Відповідача, в якості оплати за договорами купівлі-продажу від 27.01.2016 року № НАТ341170 та № НАТ341171.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи усе зазначене вище, судом встановлено, що позов доведений належними та допустимими доказами та не спростований відповідачем, а тому підлягає до задоволення.

Суд застосовує наслідки недійсності Договору купівлі-продажу від 27.01.2016 р. № НАТ341171 та Договору купівлі-продажу від 27.01.2016 р. № НАТ341170 і стягує з Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" грошові кошти сплачені на виконання договорів купівлі-продажу від 27.01.2016 р. №НАТ341171 та від 27.01.2016 р. № НАТ341170 в розмірі 3 918 856 грн. 00 коп.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 61 052 грн. 84 коп., оскільки позов задоволено в повному обсязі, відтак зазначені витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати наслідки недійсності Договору купівлі-продажу від 27.01.2016 р. №НАТ341171 та Договору купівлі-продажу від 27.01.2016 р. № НАТ341170.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1, код ЄДРПОУ: 13987597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чапаєва 1, код ЄДРПОУ 32240100) грошові кошти сплачені на виконання договорів купівлі-продажу від 27.01.2016 р. №НАТ341171 та від 27.01.2016 р. №НАТ341170 в розмірі 3 918 856 (три мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та 61 052 (шістдесят одну тисячу п`ятдесят дві) грн. 84 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 15 червня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чапаєва 1);

3 - відповідачу (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1).