Ухвала суду № 97697670, 28.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/902/21

Провадження № 1-кп/191/53/21

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

прокурора Бачурного П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Красюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94) в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021040390000131 від 16.02.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною 24 березня 2021 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бачурним П.В. та ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердження угоди про визнання винуватості від 24 березня 2021 року, оскільки обвинувачений заперечував проти призначення узгодженого покарання. Крім того, просив справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Красюк І.В. в підготовчому судовому просили також відмовити у затвердженні угоди, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши сторін, суд дійшов висновку, що угода затвердженню не підлягає по наступним підставам.

Згідно ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5)очевидна не можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

При укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді арешту на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, що є підставою для відмови в затвердженні угоди.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту не заявляли.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 24 березня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 263 КК України, що укладена між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бачурним Павлом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область на 14 год. 00 хв. 28 травня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб