Рішення № 97697615, 02.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6953/20

2/214/500/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/6953/20 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по ліміту овердрафту № 81313/ФКР519/0 від 26.07.2019 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору» комплексного банківського обслуговування фінансових осіб» № 767719/RBC/19 від 26.07.2019 року у загальній сумі 59 553, 3, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 50 000,00 грн. та простроченої заборгованості по нарахуванням процентів – 9 553,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.Позовна заява мотивована тим, що між АТ «АБ «Радабанк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 81319/ФКР519/0 від 26.07.2019, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 767719/RBC/19 від 26.07.2019. Відповідач підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту на платіжну карту в пакетах «RADAcard» АТ «АБ «Радабанк» підтвердив підписом свою згоду на те, що підписана заява разом з «АБ «Радабанк», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та / або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.,ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 підтверджено видачу відповідачу кредиту у формі овердрафту з лімітом у сумі 50000 грн. на споживчі кредити з терміном дії овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку на платіжну карту міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 40 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 40 % річних. Процентна ставка за прострочену заборгованість – 55 %.

У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, та станом на 21.09.2020 заборгованість з договором складає 59 553,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 50 00,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованих процентах – 9 553,39 грн..

Від вдіповідача на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

4. Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав.

Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі .

6.02 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справі № 214/6953/20 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Обставини справи, встановлені судом.

7.26 липня 2019 ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про встановлення йому ліміту овердрафту на платіжну карту. Овердрафт на платіжну карту «RADAcard», № рахунку що кредитується – НОМЕР_2 ( а.с.9- 9зворот).

8.Також, 26 липня 2019 року позивач підписав заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 767719/RBC/19 від 26.07.2019. Відповідач підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту на платіжну карту в пакетах «RADAcard» АТ «АБ «Радабанк» підтвердив підписом свою згоду на те, що підписана заява разом з «АБ «Радабанк», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та / або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.,ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором ( 10-10 зворот;11-12).

9.З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 06.07. по 25.09.2020 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами ( а.с. 34-40)

10.Згідно розрахунку заборгованість відповідача, станом на 21.09.2020 заборгованість з договором складає 59 553,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 50 00,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованих процентах – 9 553,39 грн. ( а.с. 29-33).

11.Листом від 09.09.2020 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, однак борг погашено не було (а.с28).

Джерела права й акти їх застосування.

12. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

13. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

14.В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

15.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

16.Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

17.У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

18.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

19.Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

20.Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21.Судовим розглядом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості.

22.В зв`язку з чим у відповідача перед Банком станом на 21.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 59 553,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 50 00,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованих процентах – 9 553,39 грн.

23.З огляду на те, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, викладеними у паспорті споживчого кредиту овердрафту на платіжну карту в пакетах «RADAcard» АТ «АБ «Радабанк», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та / або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.,ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

25.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» заборгованість по ліміту овердрафту № 81313/ФКР519/0 від 26.07.2019 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору» комплексного банківського обслуговування фінансових осіб» № 767719/RBC/19 від 26.07.2019 року у загальній сумі 59 553, 39 грн., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 50 000,00 грн. та простроченої заборгованості по нарахуванням процентів – 9 553,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач – Акціонерне товариство «Акціонерний банк» «Радабанк» місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, вул. Олексадра Поля, 46 код ЄДРПОУ 21322127

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Б. Малаховська