Ухвала суду № 97697215, 16.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2021 Справа № 914/579/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглядаючи

справу № 914/579/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БісанБуд", с. Солонка Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВИСЬ.ІНФО", м. Львів

про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

за участю представників:

від позивача: Басистий В.О. – адвокат;

від відповідача: Ганущин М.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БісанБуд" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВИСЬ.ІНФО" про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду.

15.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи 3 примірників повідомлень про початок виконання будівельних робіт.

16.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та поновлення строку на їх подання. Клопотання мотивоване тим, що дані докази не могли бути подані у встановлений судом строк, оскільки керівництво товариства перебувало тривалий час на самоізоляції, а згодом підтвердився діагноз COVID-19, документи, окрім адвокатського запиту на ТОВ «ЛУН», який скеровано 01.06.2021 та довідки про власника веб-сайту, яку отримано 15.06.2021, знаходились в особистому сейфі керівництва, тому представник відповідача не мав об`єктивної можливості долучити такі до матеріалів справи. Також звернув увагу, що на момент подання клопотання відповідачем ще не отримано відповіді на адвокатський запит до ТОВ «ЛУН», тому просили суд дозволити долучити такий доказ після його отримання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд такого клопотання буде здійснюватись після подачі відповідного доказу.

У судовому засіданні представник позивача просив поновити строк на подання повідомлень про початок виконання будівельних робіт, оскільки їх недолучення до позову з`ясувалось у попередньому судовому засіданні, а передані такі представнику лише напередодні цього засідання.

Представник відповідача також підтримала подане клопотання про долучення додаткових доказів, просила поновити строк на їх подання та прийняти такі.

Розглянувши клопотання обох сторін, суд вбачає підстави для їх задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 80ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання обох сторін, беручи до уваги зазначені причини пропуску строку на подання доказів, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити його, а подані сторонами докази долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представників сторін про поновлення строку на подання додаткових доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "БісанБуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВИСЬ.ІНФО" процесуального строку на подання доказів, поновити його та прийняти такі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.