
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
14 червня 2021 року Справа №913/125/21
Провадження №19/913/125/21
Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "РИСК" (вул. Яроцького, 21, с. Невське, Кремінський р-н, Луганська область, 92917)
до Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" (вул. Полнова, 56, м. Кремінна, Луганська область, 92905)
про визнання недійсним ліцензійного договору № 2 від 10.09.2018
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача – Феленко С.О., адвокат, на підставі довіреності б/н від 11.02.2021;
від відповідача – представник не прибув
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "РИСК" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" про визнання недійсним ліцензійного договору № 2 від 10.09.2018.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.10.2020 Фермерському господарству "РИСК" стало відомо про те, що 10.09.2018 між Фермерським господарством "РИСК" та Приватним підприємством "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" було укладено ліцензійний договір №2, за яким встановлено надання ліцензіаром невиключного права ліцензіату на використання ліній сортів озимої пшениці "Ласковая мама", лінія №14, патент №16249W, у кількості 20000 кг., вартістю 124000,00 грн., та "Мирна", лінія №16, патент №0108407, у кількості 24250 кг., вартістю 150350,00 грн. Проаналізувавши зазначений ліцензійний договір, заявник вважає, що договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним. На момент укладення ліцензійного договору №2, а саме 10.09.2018, у "власника" лінії сортів озимої пшениці "Ласковая мама", лінія №14, патент №16249W, та "Мирна", лінія №16, патент №0108407, право використання яких є предметом даного ліцензійного договору №2, не було жодних зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства патентів чи свідоцтв на вказані сорти пшениці. Згідно відкритих баз даних, зокрема, "Реєстру патентів на сорти рослин", "Реєстру сортів", а також в "Реєстрі сортів рослин України" відсутня будь-яка інформація про наявність у Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" прав інтелектуальної власності на зазначені сорти рослин. Фермерське господарство "РИСК" за вказаним Ліцензійним договором як у 2018 році так і в подальші роки не отримувало від Приватного підприємства "Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці" жодної агротехнологічної документації на лінії сортів пшениці "Ласковая мама" та "Мирна", а також жодного кілограму лінії сортів пшениці "Ласковая мама" та "Мирна". У Фермерського господарства "РИСК" відсутній примірник (оригінал) ліцензійного договору №2 від 10.09.2018. Більш того, зміст ліцензійного договору перший та другий аркуш не узгоджений сторонами. Підтвердженням цього слугує відсутність підпису та печатки ліцензіата (позивача), як на першому, так і на другому аркуші. В дослідженій копії цього договору містяться, зокрема, такі відомості: в графі дата укладення - виконано почерком невідомої особи, в графі ліцензіат відображені відомості, які знову ж таки виконані почерком невідомої особи, та назва підприємства Фермерське господарство "РИСК" зазначена невірно, в п.1.1. договору - всі дані щодо предмету ліцензійного договору виконані почерком невідомої особи, звідки бралися ці відомості також не відомо.
Ухвалою суду від 01.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.06.2021.
В судовому засіданні 14.06.2021 суд оголосив позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні виступив із заключним словом.
Представник відповідача у судове засідання 14.06.2021 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.120, 194, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.06.2021 до 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили 14.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Косенко
Судове рішення № 97697029, Господарський суд Луганської області було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/125/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: