Рішення № 97696743, 14.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2564/20

Провадження № 2/211/264/21

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

представника позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

відповідача Буєвої Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обґрунтовуючи свій позов тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 , та на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

12.02.2018 року, за вказаною адресою, представниками ОСР було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії, що не є власністю електропередавальної організації без дозволу постачальника після відключення дистанційно з порушення схеми обліку для без облікового споживання електричної енергії. Підключення виконано фазним дротом від ввідного автомату до квартири. При включенні навантаження 12А електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду, без застосування спеціальних технічних засобів.

Факт порушення зафіксовано актом Н № 134417 від 12.02.2018 року.

Відповідно до протоколу № 390 від 13.02.2018 року засіданням комісії прийнято рішення щодо нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії, що становить 18419,12 грн., що просить стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 , та на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

12 лютого 2018 року, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: п 48 ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії, що не є власністю електропередавальної організації без дозволу постачальника після відключення дистанційно з порушення схеми обліку для без облікового споживання електричної енергії. Підключення виконано фазним дротом від ввідного автомату до квартири. При включенні навантаження 12А електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду, без застосування спеціальних технічних засобів».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н № 134417 від 12.02.2018 року, який підписаний представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 . На підставі зазначеного акту на засіданні комісії у відповідності до Методів обчислення обсягу розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальну внаслідок порушення ПКЕЕН, було прийнято рішення про нарахування суми збитків на суму 18419 гривень 12 копійок, що підтверджується протоколом засідання комісії № 390 від 13.02.2018 року, та розрахунком розміру відшкодувань.

АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 ПКЕЕН закріплено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно пункту 3.3 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Суд встановив, що згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Вказаний акт про порушення Н № 134417 від 12.02.2018 року жодним чином не оспорено відповідачем по справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18419 гривень 12 копійок відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,258- 259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населенняї - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», 49030, м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в розмірі 18419 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять ) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», 49030, м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко