Ухвала суду № 97696672, 11.06.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2599/20

Провадження № 2/209/173/21

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на житловий будинок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2020 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.

27.05.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він зазначає про бажання скористатися своїм правом передбаченим п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та звертається до початку розгляду справи по суті з такою заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР Дніпропетровської області, не з`явилися в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Переверзєв І.В. в судове зсідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шипіленко Р.О. в судове засідання не з`явився, не заперечував проти залишення без розгляду цивільного позву за заявою позивача ОСОБА_1 , про що через канцелярію суду надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на житловий будинок, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на житловий будинок – залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник